III SA/Gd 622/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na decyzję Wojewody z dnia 8 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. R. L. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Wojewody z dnia 8 lipca 2019 r. (nr [...]), którą organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 30 maja 2019 r. o wymeldowaniu R. L. z pobytu stałego. Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ponosząc, że wykonanie rozstrzygnięć organów pociągnie dla niego niemożliwe do odwrócenia szkody związane ze stosunkiem najmu, który odziedziczył po ojcu. Z treści skargi wynika, że mieszkanie, z którego został wymeldowany skarżący wchodzi w skład spadku po jego ojcu, który był stroną umowy najmu z PKP, a to oznacza, że ma możliwość wstąpienia w stosunek najmu. W tym zakresie skarżący konkuruje ze swoją matką, która chce pozbawić go przejęcia w przyszłości najmu tego mieszkania, mimo że ma on tytuł prawny równy z jej tytułem prawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Stosowanie zaś do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wstrzymać wykonanie takiej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki uwzględnienia przez sąd wniosku o wstrzymanie wykonania aktu zostały wymienione alternatywnie i w sposób wyczerpujący - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez pojęcie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Można o niej mówić również, jeżeli rozmiary szkody wykonaniem zaskarżonej decyzji są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 386/08. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie - prawne lub faktyczne - konsekwencje, które powodują trwałą zmianę, przy czym powrót do stanu poprzedniego następuje tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W niniejszej sprawie podkreślenia także wymaga, że w postępowaniu o wstrzymanie wykonania danego aktu ciężar wykazania spełnienia przesłanek spoczywa każdorazowo na wnioskodawcy. Twierdzenia strony powinny wskazywać, na czym konkretnie polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a w pewnych sytuacjach także znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących sytuacji finansowej i majątkowej strony (por. postanowienie NSA z dnia 16 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FZ 304/12). Sąd nie może przeprowadzać z urzędu postępowania wyjaśniającego w poszukiwaniu przyczyn ubiegania się strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ani tym bardziej domniemywać okoliczności, które przemawiałyby za pozytywnym rozpatrzeniem wniosku strony. Kluczowym w sprawie jest, że wniosek skarżącego dotyczy wstrzymania wykonania decyzji o wymeldowaniu, a więc orzeczenia, które stwierdza jedynie pewien stan faktyczny. Celem decyzji o wymeldowaniu jest aktualizacja ewidencji ludności poprzez doprowadzenie do zgodności faktycznego miejsca pobytu osoby z miejscem rejestracji (zameldowania). Z tego powodu decyzja o wymeldowaniu nie powoduje powstania ani utraty jakichkolwiek praw, a jej skutki nie mają charakteru nieodwracalnego. Odnosząc się do argumentacji skarżącego należy zauważyć, że nie uprawdopodobnił on przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa była wyżej. W szczególności skarżący nie wykazał, aby był najemcą lub składał wniosek o wstąpienie w stosunek najmu przedmiotowego lokalu. Jednocześnie należy też uznać, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż w sprawie nastąpią nieodwracalne skutki w przypadku wymeldowania skarżącego. W razie zmiany okoliczności sprawy (np. zamieszkania w lokalu) będzie on mógł ponownie zameldować się w tym lokalu, co wynika z samej istoty meldunku, natomiast w razie uchylenia decyzji organów o wymeldowaniu skarżącego z pobytu stałego, nadal będzie on zameldowany w lokalu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Jedynie na marginesie Sąd wyjaśnia, że rozstrzygniecie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie przesądza o zasadności skargi. Powołane w treści niniejszego uzasadnienia orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl).