III SA/Gd 623/05
PostanowienieWSA w Gdańsku2006-03-13
Skład orzekający: Arkadiusz Despot-Mładanowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi może być uwzględniony, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, a przyczyną uchybienia terminowi jest stan zdrowia osoby odpowiedzialnej za wpis w spółce?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli wpis sądowy nie został uiszczony w terminie, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony. W sytuacji, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, ocena zasadności przywrócenia terminu powinna uwzględniać staranność tego pełnomocnika, który jest odpowiedzialny za zapewnienie terminowego uiszczenia wpisu.Stan faktyczny
Skarżąca Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sąd wezwał do uiszczenia wpisu sądowego w określonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca uiściła wpis po terminie. Sąd pierwszej instancji przywrócił termin, uznając brak winy strony. Organ celny złożył zażalenie, a Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA i oddalił wniosek o przywrócenie terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczona odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia 29 sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej wpis w kwocie 293 (dwieście dziewięćdziesiąt trzy) złote.
Skarżąca Spółka reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego wniosła w dniu 29 września 2005 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej [...].
W dniu 21 listopada 2005 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 293 zł., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej w zakreślonym terminie nie uczynił zadość wezwaniu Sądu; wpis został uiszczony po terminie, w dniu 2 grudnia 2005 r.
W piśmie procesowym z dnia 6 grudnia 2005 r. pełnomocnik skarżącej zawarł wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, wskazując, że do uchybienia terminowi doszło z przyczyn niezawinionych od strony, a mających bezpośredni związek z gwałtownym obniżeniem formy psychicznej P. T. H., będącego odpowiedzialnym za uiszczenie wpisu. Pełnomocnik wskazał, iż nie miał możliwości uregulowania wpisu w imieniu skarżącej przed upływem zakreślonego terminu, gdyż w sposób uzasadniony pozostawał w tym czasie w przekonaniu, że skarżąca została skutecznie powiadomiona o zobowiązaniu Sądu i brak jest jakichkolwiek ograniczeń z jej strony w realizacji nałożonego obowiązku. Do wniosku dołączono kserokopię zwolnienia lekarskiego wystawionego dla Prezesa skarżacej Spółki przez Poradnię Leczenia Nerwic na okres 25.11.2005 – 8.12.2005r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 21 grudnia 2005 r. przywrócił skarżącej termin do uiszczenia wpisu od skargi stwierdzając, iż pełnomocnik skarżącej uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył organ celny wskazując, iż termin przywrócono z naruszeniem przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Organ podniósł, iż strona skarżąca jest przedsiębiorcą, profesjonalistą od którego wymaga się podwyższonej staranności przy dokonywaniu różnego rodzaju działań; jest reprezentowana przez zarząd i ma możliwość ustanowienia prokury oraz udzielenia pełnomocnictw. Ponadto Spółka w postępowaniu sądowoadministracyjnym była reprezentowana przez radcę prawnego. Zdaniem organu zwolnienie lekarskie członka zarządu nie może stanowić okoliczności wyłączającej winę w danej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 lutego 2006 r. uchylił orzeczenie WSA w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2005 r. i oddalił wniosek "A" Sp.zo.o. w W. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
W uzasadnieniu swojego postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż w sytuacji gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika, przy ocenie zasadności przywrócenia terminu należy mieć na uwadze zachowanie należytej staranności przez tegoż pełnomocnika (por. wyrok SN z dnia 21 lutego 2002 r., I PKN 903/00, Prokuratura i Prawo 2003 r. 158/39, postanowienie z dnia 10 maja 2004r., Fz 7/04, niepublikowane). To pełnomocnik powinien zapewnić terminowe uiszczenie wpisu sądowego i nie może powoływać się na brak winy strony uzasadniając ten fakt jej stanem zdrowia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie należny wpis został uiszczony z naruszeniem zakreślonego terminu, który nie został przywrócony.
Z uwagi na przedstawione wyżej okoliczności sprawy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest zobligowany skargę odrzucić.
Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło