III SA/Gd 623/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku na decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 20 sierpnia 2024 r. nr COM.RK.5430.7.140.2024.LF w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia umorzyć postępowanie. W dniu 25 listopada 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga Prokuratora Rejonowego w Słupsku na ostateczną decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 20 sierpnia 2024 r. nr COM.RK.5430.7.140.2024.LF w przedmiocie cofnięcia J. G. uprawnień do kierowania pojazdami. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Słupska wniósł o umorzenie postępowania. Organ wskazał, że po otrzymaniu skargi uznał jej argumentację za zasadną i uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli. W nadesłanych aktach sprawy znalazła się decyzja Prezydenta Miasta Słupska z dnia 7 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.181.2024.KW, którą – na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", organ w pkt 1 decyzji orzekł "o uchyleniu w całości decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta Słupska z dnia 20 sierpnia 2024 r., nr COM.RK.5430.7.140.2024.LF w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii A i B" oraz w pkt 2 decyzji orzekł "o cofnięciu uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami na okres 3 (trzech) lat tj. od dnia 16.05.2024 r. do dnia 16.05.2027 r. włącznie wobec Pana J. G. nr PESEL [...], zam. [...] - zgodnie z treścią wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 15.07.2024 r., sygn. akt [...]". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 listopada 2024 r. strona skarżąca została wezwana do udzielenia informacji, czy w związku z decyzją wydaną przez Prezydenta Miasta Słupska w dniu 7 listopada 2024 r., uchylającą zaskarżoną decyzję, podtrzymuje skargę. W dniu 5 grudnia 2024 r. do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej, która w odpowiedzi poinformowała Sąd, że podtrzymuje skargę. Strona skarżąca wskazała dodatkowo, że w jej ocenie decyzja Prezydenta Miasta Słupska, to jest decyzja z dnia 7 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.181.2024.KW nie zawiera stwierdzeń, o jakich mowa w art. 54 § 3 zd. 2 p.p.s.a. i nie spełnia wymogów decyzji wydanej w trybie samokontroli. Odnosząc się do opisanego powyżej pisma strony skarżącej Prezydent Miasta Słupska nadesłał do Sądu pismo informujące, że podtrzymuje wniosek o umorzenie postępowania ponownie wskazując, że zaskarżona decyzja została już uchylona w trybie samokontroli. Organ wskazał jednocześnie, że nie zgadza się z zarzutem Prokuratora, aby decyzja, którą uwzględnił skargę nie zawierała stwierdzeń o jakich mowa w art. 54 § 3 zd. 2 p.p.s.a., a tym samym aby wydana przez niego decyzja nie spełniała wymogów decyzji autokontrolnej. Pismem z dnia 14 lutego 2025 r. Prezydent Miasta Słupska poinformował Sąd, że od decyzji autokontrolnej z dnia 7 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.181.2024.KW nie wniesiono odwołania oraz że decyzja ta stała się ostateczna z dniem 27 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie przyjmuje się, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja, mieszcząca się w dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zaistnieje w szczególności w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta Słupska niewątpliwie po otrzymaniu skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku z dnia 24 października 2024 r. (data wpływu skargi do organu – 28 października 2024 r.) wydał w dniu 7 listopada 2024 r., powołując się na art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzję autokontrolną, w ramach której uchylił zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 20 sierpnia 2024 r. nr COM.RK.5430.7.140.2024.LF. W toku postępowania potwierdzono jednocześnie, że decyzja Prezydenta Miasta Słupska z dnia 7 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.180.2024.LF uchylająca zaskarżoną decyzję, jest decyzją ostateczną. W związku z tym Sąd nie może pominąć okoliczności, że po wniesieniu skargi przestał istnieć przedmiot zaskarżenia w tej sprawie, czyli decyzja Prezydenta Miasta Słupska z dnia 20 sierpnia 2024 r. nr COM.RK.5430.7.140.2024.LF. Wobec pism i wyjaśnień skierowanych do Sądu przez strony niniejszego postępowania, dotyczących decyzji Prezydenta Miasta Słupska z dnia 7 listopada 2024 r. nr COM.RK.5430.7.181.2024.KW, Sąd wskazuje, że ocena zgodności z prawem tej decyzji nie stanowi i nie może stanowić przedmiotu niniejszego postępowania. Decyzja autokontrolna podlega zaskarżeniu na zasadach właściwych dla wszystkich innych decyzji administracyjnych i jej zgodność z prawem nie jest kontrolowana w postępowaniu dotyczącym decyzji, którą postępowanie autokontrolne organu ostatecznie wyeliminowało z obrotu prawnego. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne z uwagi na jego bezprzedmiotowość.