III SA/Gd 636/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Inspektora Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Gdańsku na postanowienie Wojewody Pomorskiego z dnia 30 sierpnia 2023 r. nr SO-IX.621.71.2023.KS w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie udostępnienia danych z rejestrów ewidencji ludności postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu Inspektorowi Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Gdańsku uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. Pismem z dnia 3 października 2023 r. Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Gdańsku (dalej jako: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Wojewody Pomorskiego z dnia 30 sierpnia 2023 r. nr SO-IX.621.71.2023.KS stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Burmistrza Miasta Ustka z dnia 20 lipca 2023 r. o odmowie wszczęcia postępowania o udostępnienie danych osobowych W. S. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Pomorski wskazał, że postanowieniem 25 października 2023 r. nr SO-IX.621.71.2023.KS, wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", uchylił w całości zaskarżone postanowienie. W piśmie procesowym z 9 listopada 2023 r., w odpowiedzi na wezwanie sądu, skarżący oświadczył, że wobec wydania przez organ postanowienia z dnia 25 października 2023 r. uwzględniającego jego skargę w całości, cofa skargę na postanowienie Wojewody Pomorskiego z dnia 30 sierpnia 2023 r. nr SO-IX.621.71.2023.KS. Jednocześnie wnosi, zgodnie z art. 323 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o zwrot wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Skarżący jest dysponentem skargi i może ją cofnąć w każdym czasie, co wiąże sąd, chyba że cofnięcie skargi sąd uzna za niedopuszczalne, bowiem zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Z kolei postępowanie staje się bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), gdy sam organ – po zapoznaniu się ze skargą – oceni, że jest uzasadniona i zastosuje tzw. instytucję autokontroli uregulowaną w art. 54 § 3 p.p.s.a., tzn. uwzględni skargę i we własnym zakresie uchyli zaskarżone nią orzeczenie. W przedmiotowej sprawie zaistniały obie opisane powyżej podstawy. Skarżący cofnął skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi spowodowało niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania. Ta niedopuszczalność zachodzi także i z tego powodu, że zaskarżone postanowienie z dnia 30 sierpnia 2023 r. nr SO-IX.621.71.2023. KS zostało przez Wojewodę Pomorskiego uchylone na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., bowiem organ w całości podzielił zarzuty skargi. Odpadł zatem przedmiot postępowania, którym była legalność ww. postanowienia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 p.p.s.a., orzeczono o umorzeniu postępowania. O zwrocie wpisu sądowego na rzecz skarżącego, orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.