III SA/Gd 643/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. i K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 6 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Ł. z dnia 22 marca 2013 r. w sprawie cofnięcia skarżącym zezwolenia nr [...] na sprzedaż napojów alkoholowych. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku R. S. i K. S. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podnieśli, że sklep, w którym sprzedawany jest alkohol, prowadzą od wielu lat i zainwestowali w niego znaczne środki finansowe, zatrudniając przy tym pracowników, zwłaszcza w czasie sezonu. Skarżący nie wiedzą, ile może potrwać postępowanie administracyjne, nie mogą w konsekwencji podjąć decyzji o kontynuowaniu działalności albo o zamknięciu sklepu, co ma znaczenie zwłaszcza dla ich pracowników. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracji publicznej zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw. Na stronie skarżącej spoczywa obowiązek wykazania, że wykonanie przez organ decyzji lub innego aktu czy czynności może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, gdyż sąd powinien zostać przekonany o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niezbędne. Nie jest wystarczające złożenie wniosku jedynie z powołaniem się na jedną z przesłanek określonych przytoczonym przepisem. Rozpatrując wniosek skarżących i stosując kryteria przewidziane w art. 61 § 3 ustawy, Sąd nie znalazł usprawiedliwionych podstaw do jego uwzględnienia. We wniosku zawartym w skardze skarżący nie uprawdopodobnili zaistnienia żadnej ze wskazanych w przytoczonym przepisie okoliczności, które mogłyby nastąpić w przypadku braku wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd nie znalazł usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia wniosku z uwagi na brak takiego uzasadnienia, które umożliwiałoby ocenę zasadności żądania. Samo stwierdzenie, że skarżący zainwestowali znaczne środki finansowe w sklep, w którym sprzedawany jest alkohol, jest niewystarczające dla uwzględnienia wniosku. W odniesieniu do stwierdzenia skarżących, że nie wiedzą, ile może potrwać postępowanie administracyjne należy wskazać, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie miałoby wpływu na termin zakończenia sprawy. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.