III SA/Gd 652/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku na decyzję Prezydenta Miasta Słupska z dnia 13 czerwca 2024 r., nr COM.RK.5430.7.106/2024 w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami postanawia: umorzyć postępowanie. W dniu 6 grudnia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga Prokuratora Rejonowego w Słupsku na ostateczną decyzję Prezydenta Miasta Słupska z 13 czerwca 2024 r. (nr COM.RK.5430.7.106/2024) w przedmiocie cofnięcia L. W. uprawnień do kierowania pojazdami. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Słupska wniósł o umorzenie postępowania. Organ wskazał, że po otrzymaniu skargi uznał jej argumentację za zasadną i uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli. W nadesłanych aktach sprawy znalazła się decyzja Prezydenta Miasta Słupska z 15 listopada 2024 r. (nr COM.RK.5430.7.190.2024.KW), którą – na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. - zwanej w skrócie: "p.p.s.a."), organ w pkt 1 decyzji orzekł "o uchyleniu w całości decyzji ostatecznej Prezydenta Miasta Słupska z dnia 13 maja 2024 r., nr COM.RK.5430.7.106.2024 w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami kategorii AM, B i B1" oraz w pkt 2 decyzji orzekł "o cofnięciu uprawnień do kierowania wszelkimi pojazdami na okres 3 (trzech) lat tj. od dnia 03.01.2024 r. do dnia 03.01.2027 r. włącznie wobec Pana L. W. nr PESEL [...], zam. [...] - zgodnie z treścią wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 10.05.2024 r., sygn. akt II K 109/24". W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 grudnia 2024 r. strona skarżąca została wezwana do udzielenia informacji, czy w związku z decyzją wydaną przez Prezydenta Miasta Słupska w dniu 15 listopada 2024 r., uchylającą zaskarżoną decyzję, podtrzymuje skargę. W dniu 20 grudnia 2024 r. do Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej, która w odpowiedzi poinformowała Sąd, że podtrzymuje skargę. Strona skarżąca wskazała dodatkowo, że w jej ocenie decyzja Prezydenta Miasta Słupska, która została wydana po wniesieniu skargi (tj. decyzja z dnia 15 listopada 2024 r.; nr COM.RK.5430.7.190.2024) nie zawiera stwierdzeń, o jakich mowa w art. 54 § 3 zd. 2 p.p.s.a. i nie spełnia wymogów decyzji wydanej w trybie samokontroli. Ponadto decyzja ta narusza przepisy prawa materialnego, to jest przepisy Kodeksu karnego wykonawczego oraz ustawy o kierujących pojazdami, ponieważ orzeczenie o cofnięciu L. W. uprawnień do kierowania pojazdami przekracza wymiar środka karnego orzeczonego w wyroku Sądu Rejonowego w Słupsku z 10 maja 2024 r., sygn. akt II K 109/24. Odnosząc się do opisanego pisma strony skarżącej Prezydent Miasta Słupska nadesłał do Sądu pismo informujące, że podtrzymuje wniosek o umorzenie postepowania ponownie wskazując, że zaskarżona decyzja została już uchylona w trybie samokontroli. Organ wskazał jednocześnie, że mając na uwadze zgłoszone przez Prokuratora w piśmie procesowym uwagi co do niewłaściwego naliczenia wymiaru kary w decyzji z dnia 15 listopada 2024 r. Prezydent Miasta Słupska dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej wpisując w osnowie decyzji okres obowiązywania środka karnego do "02.01.2027", zamiast błędnie wpisanej daty "03.01.2027". Organ wskazał też, że nie zgadza się z zarzutem, aby decyzja, którą wydał po wniesieniu skargi nie spełniała wymogów decyzji autokontrolnej. W piśmie procesowym z dnia 3 lutego 2025 r. Prezydent Miasta Słupska poinformował Sąd, że od decyzji autokontrolnej z 15 listopada 2024 r. (nr COM.RK.5430.7.190.2024.KW) nie wniesiono odwołania oraz że decyzja ta stała się ostateczna z dniem 4 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie przyjmuje się, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja, mieszcząca się w dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zaistnieje w szczególności w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta Słupska niewątpliwie po otrzymaniu skargi Prokuratora Rejonowego w Słupsku z dnia 8 listopada 2024 r. (data wpływu skargi do organu - 12 listopada 2024 r.) wydał w dniu 15 listopada 2024 r., powołując się na art. 54 § 3 p.p.s.a., decyzję autokontrolną, w ramach której uchylił zaskarżoną w niniejszym postępowaniu decyzję Prezydenta Miasta Słupska z 13 czerwca 2024 r. (nr COM.RK.5430.7.106/2024). W toku postępowania potwierdzono jednocześnie, że decyzja Prezydenta Miasta Słupska z dnia 15 listopada 2024 r. (nr COM.RK.5430.7.190.2024.KW) uchylająca zaskarżoną decyzję, jest decyzją ostateczną. W związku z tym Sąd nie może pominąć okoliczności, że po wniesieniu skargi przestał istnieć przedmiot zaskarżenia w tej sprawie, czyli decyzja Prezydenta Miasta Słupska z dnia13 czerwca 2024 r. (nr COM.RK.5430.7.106/2024). Wobec pism i wyjaśnień skierowanych do Sądu przez strony niniejszego postępowania, dotyczących decyzji Prezydenta Miasta Słupska z dnia 15 listopada 2024 r. (nr COM.RK.5430.7.190.2024.KW), Sąd wskazuje, że ocena zgodności z prawem tej decyzji nie stanowi i nie może stanowić przedmiotu niniejszego postępowania. Decyzja autokontrolna podlega zaskarżeniu na zasadach właściwych dla wszystkich innych decyzji administracyjnych i jej zgodność z prawem nie jest kontrolowana w postępowaniu dotyczącym decyzji, którą postępowanie autokontrolne organu ostatecznie wyeliminowało z obrotu prawnego. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku umorzył postępowanie sądowoadministracyjne z uwagi na jego bezprzedmiotowość.