III SA/Gd 664/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi M. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej i drugiej instancji. W dniu 2 października 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga M. Ż. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organów pierwszej i drugiej instancji. Główny Inspektor Transportu Drogowego zapoznawszy się z treścią powyższego wniosku nie odniósł się do niego w sposób merytoryczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji jest uzależnione od wykazania, że zaskarżone rozstrzygnięcie powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (vide: art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Przedmiotem orzeczenia o wstrzymaniu wykonania mogą być zatem tylko takie akty, które wywołują skutki materialnoprawne w postaci przyznania uprawnienia lub nałożenia obowiązku. Co do zasady, wymaganej cechy wykonalności nie mają akty o charakterze odmownym. Co istotne, uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonalności spoczywa na stronie skarżącej. Brak we wniosku jakiejkolwiek argumentacji w tym przedmiocie, odwołującej się do konkretnych okoliczności sprawy lub też powołanie jedynie ustawowych zwrotów (istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków) z oczywistych względów uniemożliwia sądowi administracyjnemu merytoryczną ocenę wniosku. W rozpoznawanej sprawie skarżący zażądał wstrzymania wykonania decyzji wydanych w sprawie, tj. decyzji organu odwoławczego oraz decyzji nakładającej karę pieniężną w oparciu o przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym. Zauważyć jednak należy, że skarżący nie wskazał żadnych argumentów, z których wynikałoby, że wykonanie wymienionych wyżej decyzji wywoła skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. W postępowaniu wpadkowym, którego celem jest udzielenie skarżącemu tzw. ochrony tymczasowej, nie ocenia się zgodności z prawem kwestionowanego aktu, a wyłącznie wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 ww. aktu normatywnego (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków). Takich w przedmiotowej sprawie nie wskazano i Sąd nie ma obowiązku poszukiwać ich we własnym zakresie. W związku z tym wniosek o wstrzymanie wykonania opisanych powyżej decyzji nie mógł zostać uwzględniony. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.