III SA/Gd 667/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na uchwałę Rady Gminy z dnia 30 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej uchwały. S. K. zaskarżył od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uchwałę Rady Gminy nr [...] z dnia 30 sierpnia 2012 r. w sprawie wygaśnięcia jego mandatu radnego. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, gdyż zachodzi uzasadnione niebezpieczeństwo podejmowania czynności zmierzających do obsadzenia jego mandatu przez nowego radnego. W przypadku korzystnego dla skarżącego rozstrzygnięcia sprawy i jednoczesnego obsadzenia zwolnionego mandatu radnego zaistniałaby trudna do odwrócenia sytuacja. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd administracyjny ma możliwość wstrzymania wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Badaniu przez sąd administracyjny podlegają zatem przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Istotne jest, że dla spełnienia przesłanek z powołanego przepisu wystarczające jest prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oceniając złożony wniosek Sąd uznał, że wykonanie zaskarżonej uchwały może spowodować trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Wykonanie uchwały prowadzić bowiem może do powołania nowego radnego. Podkreślenia wymaga, że Sąd przy rozpoznaniu wniosku nie dokonuje oceny merytorycznej zasadności skargi. Mając na uwadze powyższe Sąd na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.