III SA/Gd 667/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 19 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 czerwca 2018r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Ł. M. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 czerwca 2018 r. w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki. Wyjaśnił, iż jest przedstawicielem handlowym, a prawo jazdy jest mu niezbędne do wykonywania codziennej pracy zarobkowej. Nadto podniósł, iż jest jedynym żywicielem rodziny, a pozbawienie go prawo jazdy spowoduje utratę jedynego źródła dochodu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2018 r., Dz. U. poz. 1302, ze zm., dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie jednak z § 3 tego przepisu, sąd może wstrzymać wykonanie takiej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Stosownie do powyżej wskazanej regulacji zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek uzasadnia wstrzymanie zaskarżonego aktu. Co istotne, zaistnienie przesłanek, które uzasadniają udzielenie przez sąd administracyjny tzw. ochrony tymczasowej winno być wykazane przez wnioskodawcę. Dla spełnienia przesłanek z powołanego przepisu p.p.s.a. wystarczające jest prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu skarżący dostatecznie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować skutki, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Wyjaśnił bowiem, że jest przedstawicielem handlowym, a prawo jazdy jest mu niezbędne do wykonywania codziennej pracy zarobkowej. Utrata posiadanego przez niego prawa jazdy doprowadzi do niemożności wykonywania przez niego pracy, a co za tym idzie spowoduje brak środków do życia dla całej rodziny, bowiem jest on jedynym żywicielem rodziny. W tej sytuacji utrata źródła dochodu związana z utratą prawo jazdy spowodować może niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęto, że w przypadku, gdy wykonanie zaskarżonej decyzji skutkowałoby utratą jedynego źródła utrzymania strony skarżącej, spełniona jest przesłanka określona w art. 61 § 3 powołanej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II GSK 459/13, z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt II OZ 1386/07). Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art.61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.