III SA/Gd 675/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. C. na postanowienie Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 15 września 2025 r., nr OEKK.3150.178.2025.GB.1 w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Pismem z dnia 30 października 2025 r. E. C. (dalej: "skarżąca" lub "strona skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 15 września 2025 r. w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o oddalenie. W piśmie z dnia 11 grudnia 2025 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienie braków formalnych skargi, z ostrożności procesowej skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżąca podkreśliła, że złożyła skargę bez świadomości liczenia terminu do jej złożenia. O tym sposobie nie została poinformowana przez organy. Ewentualne opóźnienie, zdaniem skarżącej, nie powstało z jej winy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek nie podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 87 p.p.s.a. określa wymogi formalne wniosku o przywrócenie termin. W świetle tych regulacji pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek. Strona skarżąca nie wskazała daty, kiedy powzięła wiadomość o uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Treść jednak wniosku pozwala przyjąć, że dowiedziała się o tym w dniu doręczenia jej odpowiedzi na skargę, a mianowicie 9 grudnia 2025r., zaś wniosek o przywrócenie terminu złożyła 11 grudnia 2025 r. (vide: - k. 17 i - k. 19 akt sądowych). Zachowany zatem został termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Zdaniem Sądu, nie zostało jednak wykazane spełnienie przesłanki przywrócenia terminu, polegając na braku winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a). Strona skarżąca nie uprawdopodobniła bowiem braku winy w uchybieniu terminu. Jako okoliczność mającą uprawdopodabniać brak winy wskazała, że złożyła skargę bez świadomości liczenia terminu do jej złożenia, a o tym sposobie nie została poinformowana przez organy. Jednakże poza oświadczeniem w tym zakresie nie przedstawiła jakichkolwiek dowodów. Nie uprawdopodobniła w żaden sposób wniosku. Wprost przeciwnie, w zaskarżonym postanowieniu, organ prawidłowo pouczył stronę skarżącą o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego (vide: - k. 5 i nast. zaskarżone postanowienie w aktach admin. sprawy). Brak jest zatem podstaw aby przyjąć, że strona skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia