III SA/Gd 679/12
PostanowienieWSA w Gdańsku2013-10-17
Skład orzekający: Referendarz sądowy Paweł Mierzejewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, zawierającego identyczne żądania jak wniosek wcześniej złożony i nie rozpoznany merytorycznie, uzasadnia umorzenie postępowania w przedmiocie tego drugiego wniosku z uwagi na jego bezprzedmiotowość?Ratio decidendi
Postępowanie w przedmiocie udzielenia prawa pomocy zainicjowane wnioskiem z dnia 12 września 2013 r. zostało umorzone jako bezprzedmiotowe, ponieważ zawierało identyczne żądania jak wcześniejszy wniosek z dnia 5 września 2013 r., który nie został jeszcze merytorycznie rozpoznany. Ponowne złożenie wniosku o identycznej treści, gdy pierwszy nie został rozstrzygnięty, czyni nowe postępowanie zbędnym.Stan faktyczny
J. J. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy (zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata) w dniu 5 września 2013 r., który został uzupełniony 19 września 2013 r. Następnie, w dniu 12 września 2013 r., złożył kolejny wniosek o identycznej treści, uzupełniony 24 września 2013 r. Wniosek z 5 września 2013 r. nie został jeszcze merytorycznie rozpoznany, a akta sprawy zostały zwrócone z NSA. Referendarz sądowy uznał drugi wniosek za bezprzedmiotowy i umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy zainicjowane wnioskiem z dnia 12 września 2013 r.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 17 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody z dnia 7 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia danych osobowych ze zbiorów meldunkowych postanawia umorzyć postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy zainicjowane wnioskiem z dnia 12 września 2013 r.
Wnioskiem datowanym na dzień 5 września 2013 r. i uzupełnionym na urzędowym formularzu PPF w dniu 19 września 2013 r. J. J. wystąpił o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
Następnie wnioskiem datowanym na dzień 12 września 2013 r., uzupełnionym na urzędowym formularzu PPF w dniu 24 września 2013 r., ww. ponownie wystąpił o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
W tym stanie należało wskazać, co następuje:
W ocenie referendarza kolejne postępowanie dotyczące udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy zainicjowane wnioskiem datowanym na dzień 12 września 2013 r. jest bezprzedmiotowe.
Należy wskazać, że do dnia wydania niniejszego postanowienia merytorycznie nie został jeszcze rozpoznany ww. wcześniejszy wniosek datowany na dzień 5 września 2013 r. W dniu 15 października 2013 r., w następstwie zwrotu akt sprawy z Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydane zostało zarządzenie w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), wzywające wnioskodawcę do przedłożenia określonych oświadczeń.
Ponadto ww. wniosek datowany na dzień 12 września 2013 r. zawiera identyczne żądanie jak te zawarte we wniosku z dnia 5 września 2013 r. (vide: rubryka 4 formularza PPF). W obydwu przypadkach wnioskodawca domaga się bowiem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Z tych względów, kolejne postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy zainicjowane wnioskiem datowanym na dzień 12 września 2013 r. należało umorzyć z uwagi na jego bezprzedmiotowość, o czym orzeczono na podstawie art. 258 § 1 i § 2 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło