III SA/Gd 720/19

PostanowienieWSA w Gdańsku2019-11-18

Skład orzekający: Alina Dominiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na Prokuratora Rejonowego w przedmiocie wymierzenia kar grzywny za rzekome niedopełnienie obowiązków służbowych?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na działania Prokuratora Rejonowego, ponieważ prokuratura nie jest organem administracji publicznej, a jej zadania polegają na ściganiu przestępstw i strzeżeniu praworządności. Skargi dotyczące prokuratora rozpoznaje prokurator bezpośrednio przełożony. Sąd administracyjny nie jest również uprawniony do wymierzania kar grzywny w sytuacji, gdy nie toczy się postępowanie administracyjne lub sądowoadministracyjne.
Stan faktyczny
A. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, domagając się ukarania Prokuratora Rejonowego karami grzywny za rzekome bagatelizowanie obowiązków, niedopełnienie obowiązków służbowych i przekroczenie uprawnień. Skarga została uzupełniona pismem z dnia 13 listopada 2019 r. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2019 r.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. w przedmiocie wymierzenia kar grzywny Prokuratorowi Rejonowemu postanawia: odrzucić skargę. W skardze z dnia 15 października 2019 r. , uzupełnionej pismem z dnia 13 listopada 2019 r. ( data prezentaty), skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Wojewódzkiego w Gdańsku, A. B. wniósł o ukaranie karami grzywny Prokuratora Rejonowego w związku z bagatelizowaniem obowiązków, niedopełnieniem obowiązków służbowych i przekroczeniem uprawnień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony wprost w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2167). W świetle tych przepisów sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z kolei w myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a" kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Z uwagi na treść skargi wraz z jej uzupełnieniem oraz w świetle przywołanych wyżej przepisów wyjaśnić należy , że przed przystąpieniem do rozpoznawania sprawy Sąd musi zbadać najpierw, czy skarga jest dopuszczalna. Analiza w tym zakresie wykazała, że skarga jest niedopuszczalna, bowiem sądy administracyjne mogą zajmować się tylko takimi sprawami, w których są właściwe zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. o prokuraturze (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 740) prokuratura wykonuje zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stoi na straży praworządności. Nie jest zatem organem administracji publicznej, co oznacza, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do kontroli działań podejmowanych przez wchodzących w skład tej prokuratury prokuratorów, ani do oceny ich pracy. W świetle art. 186 § 1 ustawy o prokuraturze skargi lub wnioski dotyczące prokuratora rozpoznaje prokurator bezpośrednio przełożony. Dodatkowo, z uwagi na żądanie skargi dotyczące wymierzenia kar grzywny zauważyć należy, że choć ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje możliwość wymierzenia grzywny, to jednak możliwość taka związana jest z konkretnym postępowaniem administracyjnym lub sądowoadministracyjnym, a z taką sytuacją nie mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Z uwagi na brzmienie przytoczonych powyżej przepisów sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi, w której skarżący domaga się ukarania karami grzywny Prokuratora Rejonowego. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło