III SA/Gd 726/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak Sędziowie: Sędzia NSA Anna Orłowska Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Zegan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej z dnia 8 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nieprzyjęcia na pierwszy rok studiów oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia 8 lipca 2013 r. (nr [...]) Uczelniana Komisja Rekrutacyjna ds. Odwołań [...] Uniwersytetu Medycznego utrzymała w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Lekarskiego [...] Uniwersytetu Medycznego z dnia 18 września 2012 r. (nr [...]) o nie przyjęciu J. W. na I rok studiów. Rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych: Decyzją z dnia 18 września 2012 r. (nr [...]) Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna Wydziału Lekarskiego [...] Uniwersytetu Medycznego (dalej: "Komisja rekrutacyjna"), na podstawie art. 169 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i ust. 10, art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), w zw. z art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 107 ze zm.) – dalej: "k.p.a.", § 1 ust. 1-3 uchwały Senatu [...] Uniwersytetu Medycznego z dnia 30 maja 2011 nr 20/2011 w sprawie warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów w [...] Uniwersytecie Medycznym w roku akademickim 2012/2013, zmienionej uchwałą nr 41/2011 Senatu [...] Uniwersytetu Medycznego z dnia 12 grudnia 2011 r., pkt 3 załącznika nr 1 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 23 lipca 2012 r. w sprawie limitu przyjęć na kierunek lekarski i lekarsko-dentystyczny (Dz. U. z 2012 r., poz. 864), orzekła o nie przyjęciu J. W. (dalej: "strona", "skarżący") na pierwszy rok studiów stacjonarnych na kierunku lekarskim Wydziału Lekarskiego [...] Uniwersytetu Medycznego. W uzasadnieniu Komisja rekrutacyjna stwierdziła, że w roku akademickim 2012/2013 minimum punktowe kwalifikujące do przyjęcia na studia jednolite magisterskie, stacjonarne na kierunku lekarskim Wydziału Lekarskiego [...] wyniosło 170 punktów. W wyniku przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego strona uzyskała 0 punktów. W odwołaniu od tej decyzji strona podniosła, że Senat [...] dotychczas nie podjął uchwały, w której ustaliłby datę egzaminu wstępnego na rok akademicki 2012/2013. Ponadto żaden przepis uchwały Senatu [...] nie stwierdza, że to kandydat ze "starą maturą" ma obowiązek do wpisania liczby punktów jakie zdobył. Obowiązujące uchwały uczelni stwierdzają, że kandydat podlega kwalifikacji na podstawie najwyższego uzyskanego rezultatu (nawet z lat wcześniejszych), ale na kandydata nie został nałożony obowiązek do wpisania wyniku. Równocześnie odwołujący się wskazał, że wydana decyzja została mu doręczona w dniu 18 października 2012 r., a zatem już po rozpoczęciu roku akademickiego, na którego przyjęcie się ubiegał. Decyzją z dnia 16 listopada 2012 r. (nr [...]) Uczelniana Komisja Rekrutacyjna ds. Odwołań [...] Uniwersytetu Medycznego utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Decyzja ta w wyniku zaskarżenia jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku została uchylona wyrokiem tego Sądu z dnia 25 kwietnia 2013 r. (sygn. akt III SA/Gd 53/13). Po ponownym rozpatrzeniu odwołania Uczelniana Komisja Rekrutacyjna ds. Odwołań [...] Uniwersytetu Medycznego (dalej: "Komisja odwoławcza") decyzją z dnia 8 lipca 2013 r. (nr [...]) utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołała art. 169 ust. 2, ust. 12, ust. 14, ust. 15 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 207 ust. 1 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, § 89 pkt 5 Statutu [...] Uniwersytetu Medycznego (t.j.: z dnia 30 stycznia 2012 r. stanowiącego załącznik nr 1 do uchwały 1/2012 Senatu [...] z dnia 30 stycznia 2012 r.), załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 23 lipca 2012 r. w sprawie limitów przyjęć na kierunek lekarski w zw. z art. 8 ust. 9 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, § 2 ust. 3 uchwały Senatu [...] Uniwersytetu Medycznego z dnia 30 maja 2011 r. nr [...] w sprawie warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów w [...] Uniwersytecie Medycznym w roku akademickim 2012/2013. Komisja odwoławcza wskazała, że limit przyjęć dla kierunku lekarskiego na jednolite studia magisterskie stacjonarne [...] Uniwersytetu Medycznego ustalony w załączniku nr 1 do ww. rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 23 lipca 2012 r. wnosi 220 miejsc. W wyniku przeprowadzonego postępowania rekrutacyjnego do przyjęcia na I rok studiów w roku akademickim 2012/2013 zakwalifikowano 225 kandydatów, którzy uzyskali co najmniej 170 punktów, w tym 83 punkty z biologii. Strona uzyskała wynik - 0 punktów. Organ wyjaśnił, że w dniu 21 kwietnia 2012 r. strona zarejestrowała się w ramach postępowania rekrutacyjnego on-line, tj. w terminie przewidzianym dla postępowania dla kandydatów posiadających "starą maturę". Ponadto obowiązujące terminy rekrutacji nie są zapisywane w uchwale dotyczącej rekrutacji, gdyż kandydat samodzielnie wyszukuje termin na podanej stronie internetowej w zakładce: wyszukiwarka terminów rekrutacji, podając odpowiednio, czy zdawał starą czy nową maturę i jaki zamierza wybrać tryb studiów. W § 103 pkt 2 ww. uchwały nr 20/2011 wskazano, że terminy egzaminów, składania dokumentów, wywieszania list osób zakwalifikowanych oraz limity przyjęć podane zostaną do publicznej wiadomości w okresie późniejszym. Stosowne informacje na temat egzaminów zostały podane w informatorze rekrutacyjnym oraz w formie komunikatu na stronie internetowej uczelni w zakładce komunikaty. Termin egzaminu z Biologii i Chemii został podany w informatorze rekrutacyjnym - kierunek lekarski (11.06.2012 i 12.06.2012). W dniu 4 czerwca 2012 r. każdy kandydat otrzymał maila od komisji rekrutacyjnej o terminie i godzinie egzaminu. Należy zatem przyjąć, że strona - jak każdy kandydat - miała wiele możliwości, by przy zachowaniu przeciętnego stopnia należytej staranności dowiedzieć się o terminie egzaminu. Zgodnie z § 3 pkt 1 uchwały Senatu [...] nr 20/2011 kandydaci zobowiązani byli wypełnić elektroniczny formularz rejestracyjny. Co prawda, zgodnie z § 4 tej uchwały kandydata który, przystąpił do egzaminu w poprzednich latach w uczelni medycznej objętej porozumieniem kwalifikuje się na podstawie uzyskanych wtedy wyników. Jeśli przystępuje do egzaminu ponownie, wówczas podlega kwalifikacji na podstawie najwyższego uzyskanego rezultatu. Strona do takich egzaminów niewątpliwie wcześniej przystępowała, tym samym miała obowiązek wypełnić formularz rejestracyjny zgodnie z tymi zasadami, podając uzyskany poprzedni najwyższy wynik z rekrutacji. O obowiązku rekrutacji on-line dla kandydatów mówi również informator na studia medyczne. Odnosząc się do zarzutu o dostarczeniu decyzji Komisji rekrutacyjnej po rozpoczęciu roku akademickiego Komisja odwoławcza stwierdziła, że strona jeszcze w kwietniu 2012 r. cofnęła zgodę na elektroniczne dostarczenie decyzji rekrutacyjnej. Decyzja o nieprzyjęciu na studia w wersji papierowej została wysłana stronie w drugiej kolejności, przy czym fakt ten nie ma znaczenia dla rozpoczęcia roku akademickiego oraz prawidłowości rozstrzygnięcia. J. W. zaskarżył opisaną wyżej decyzję Uczelnianej Komisji Odwoławczej od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku domagając się stwierdzenia jej nieważności, jak również stwierdzenia nieważności decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej. Skarżący przytoczył szereg orzeczeń sądów administracyjnych wskazując, że zgodnie z nimi wszystkie regulacje mające wpływ na przyjęcie na studia muszą być uchwalone przez senat uczelni i opublikowane, tak aby kandydat miał możliwość zapoznać się z nimi. Co istotne, tylko senat uczelni może ustanawiać zobowiązania jakie ma spełnić kandydat i wyznaczać konsekwencje ich niedochowania. Do dnia dzisiejszego w uchwale Senatu [...] dotyczącej rekrutacji na rok akademicki 2012/2013 widać kropeczki zamiast daty egzaminu. Zgodnie z art. 65 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym komisje rekrutacyjne są związane prawem jakie ustanowił senat uczelni. Tymczasem egzamin wstępny odbył się bez wcześniejszego uchwalenia warunków i trybu jego przeprowadzenia. Komisje orzekające w sprawie, wiedząc że nie ma daty egzaminu - przyznały skarżącemu 0 punktów. On sam wciąż czeka na wyznaczenie daty egzaminu wstępnego. Od maja 2011 r. codziennie sprawdza komunikaty dotyczące rekrutacji na rok akademicki 2012/2013. Przy czym nie obchodzą go komunikaty dotyczące Wydziału Biotechnologia, ponieważ ubiega się o przyjęcia na studia na Wydziale Lekarskim. W dalszej kolejności zauważył, że w zaskarżonej decyzji nie wskazano, iż po dokonaniu opłaty i sprawdzeniu przez Uczelniane Biuro Rekrutacyjne formularza rejestracyjny został zaakceptowany przez uczelnię - status formularza został zmieniony ze "złożony" na "zaakceptowany". Spełnił zatem wszystkie wymogi nałożone przez Senat [...] i dlatego od dnia 24 kwietnia 2012 r. został dopuszczony do postępowania administracyjnego kończącego się wydaniem decyzji administracyjnej. Skoro dochował wszystkich wymogów i formularz rejestracyjny został zaakceptowany, to nie można twierdzić, że nie wypełnił tego obowiązku. Komisje rekrutacyjne prowadzą postępowanie rekrutacyjne drogą internetową w oparciu o przepisy prawa ustalone przez senat uczelni i nie mają prawa nakładać na wszystkich kandydatów dodatkowych zobowiązań. W sprawie Senat uczelni kazał raz wypełnić formularz i wyraźnie stwierdził, że wtedy kandydatura jest zaakceptowana, po czym uczelnia potwierdziła wykonanie zobowiązania, a Komisja rekrutacyjna kazała każdemu kandydatowi ponownie wypełnić formularz - bo tak sobie zażyczyła bez podania podstawy prawnej. Komisja rekrutacyjna nawet nie wspomniała, że Senat uczelni uchwalił po 31 maja 2011 r. uchwałę, która w myśl orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego jest oczywistym złamaniem ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, bowiem uchwała nr 41/2011 z 12 grudnia 2011 r. zmieniła warunki i tryb rekrutacji na rok akademicki 2012/2013. Podstawą prawną zaskarżonych decyzji jest uchwała nr 20/2011, która nie istnieje. W odpowiedzi na skargę Uczelniana Komisja Rekrutacyjna ds. Odwołań [...] Uniwersytetu Medycznego wniosła o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Komisja odwoławcza dodała, że pierwotnie wydała decyzję z dnia 16 listopada 2012 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Komisji rekrutacyjnej z dnia 18 września 2012 r., jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2013 r. (sygn. akt III SA/Gd 53/13) uchylił decyzję odwoławczą. W wyroku tym Sąd stwierdził, że zarzuty skargi, analogiczne jak podniesione w niniejszej skardze, nie są trafne i nie miały wpływu na rozstrzygnięcie. Jedyną przyczyną uchylenia decyzji Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej ds. Odwołań z dnia 16 listopada 2012 r. był brak podpisów wszystkich członków tej Komisji – brak ten został obecnie wyeliminowany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje administracyjne (pkt 1). Na mocy art. 145 § 1 p.p.s.a. uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (pkt 1 lit. a), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (pkt 2 lit. b) lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 3 lit. c); a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność decyzji lub wydanie jej z naruszeniem prawa (pkt 2 i pkt 3). W przypadku natomiast uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Stosownie natomiast do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie była decyzja Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej ds. Odwołań [...] Uniwersytetu Medycznego z dnia 8 lipca 2013 r. (nr [...]) utrzymująca w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej Wydziału Lekarskiego [...] Uniwersytetu Medycznego z dnia 18 września 2012 r. (nr [...]) o nie przyjęciu J. W. na I rok studiów. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy: ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.), zwanej dalej "ustawą"; rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 23 lipca 2012 r. w sprawie limitu przyjęć na kierunki lekarski i lekarsko-dentystyczny (Dz. U. poz. 864) oraz uchwały Senatu [...] Uniwersytetu Medycznego z dnia 30 maja 2011 nr 20/2011 w sprawie warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów w [...] Uniwersytecie Medycznym w roku akademickim 2012/2013, zmienionej uchwałą nr 41/2011 Senatu [...] Uniwersytetu Medycznego z dnia 12 grudnia 2011 r. Na wstępie rozważań należy zaznaczyć, że niniejsza sprawa była rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku. Zgodnie z przepisem art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. W doktrynie przyjmuje się, że przez ocenę prawną należy rozumieć wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie, natomiast wskazania co do dalszego postępowania stanowią następstwo dokonanej przez sąd oceny prawnej. Dotyczą one sposobu działania w toku ponownego rozpoznania sprawy i mają na celu uniknięcie błędów już popełnionych oraz wskazanie kierunku, w którym powinno zmierzać przyszłe postępowanie dla uniknięcia jego wadliwości (zob. A. Kabat [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer, Warszawa 2011, s. 426). Dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy należało przede wszystkim udzielić odpowiedzi na pytanie czy ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania w sprawie sformułowane przez tut. Sąd w wydanym uprzednio wyroku zostały wykonane. W wyroku z dnia 25 kwietnia 2013 r. (sygn. akt III SA/Gd 53/13) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję z uwagi na fakt podpisania decyzji organu kolegialnego (Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej ds. Odwołań [...] Uniwersytetu Medycznego) jedynie przez Przewodniczącego tej Komisji a nie członków Komisji. Sąd stwierdził natomiast, że pozostałe zarzuty skargi – w odniesieniu do prawidłowości postępowania rekrutacyjnego przeprowadzonego wobec skarżącego – są nietrafne. Zarzuty te zostały powtórzone przez skarżącego w treści skargi złożonej w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W myśl art. 169 ust. 2 ustawy senat uczelni ustala warunki i tryb rekrutacji, w tym prowadzonej w drodze elektronicznej, dla poszczególnych kierunków studiów. Uchwałę podaje się do wiadomości publicznej nie później niż do dnia 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy i przesyła ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego. W przypadku uruchomienia nowego kierunku studiów lub nowo utworzonej uczelni senat podejmuje uchwałę i przesyła ją ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego i ministrowi nadzorującemu uczelnię, podając ją niezwłocznie do publicznej wiadomości. Uchwała nr 20/11 Senatu [...] Uniwersytetu Medycznego ([...]) z dnia 30 maja 2011 roku w sprawie warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów w [...] Uniwersytecie Medycznym w roku akademickim 2012/2013, zmieniona uchwałą nr 41/2011 Senatu [...] z dnia 12 grudnia 2011r. o zmianie uchwały nr 20/2011 Senatu z dnia 30 maja 2011 r. w sprawie warunków i trybu rekrutacji na I rok studiów w [...] w roku akademickim 2012/2013 szczegółowo określa warunki i tryb rekrutacji w § 1 ust. 1-5 oraz w § 3 i 4. Sąd w ww. wyroku stwierdził, że "konieczność zawarcia w uchwale Senatu warunków i trybu rekrutacji ma zagwarantować kandydatowi jednoznaczne reguły postępowania rekrutacyjnego, które nie mogą być ustalane bądź modyfikowane przez inny organ uczelni. Wskazana uchwała wymagania w tym zakresie spełnia. Zgodnie z uchwałą (§1 ust. 1) rekrutacja na uczelnię odbywa się drogą elektroniczną. Ustęp 2 do 5 określa: zasadę kwalifikacji kandydatów na studia medyczne, ze wskazaniem kolejności przyjęć wg całkowitej liczby zdobytych punktów z uwzględnieniem przekroczenia limitu przyjęć bądź jego niewypełnienia. Uchwała ustala zasady przyjęcia kandydatów z identyczną punktacją. Z kolei § 4 ust. 2 uchwały zawiera warunki przyjęcia dla kandydatów z "nową i starą maturą". W konkluzji uznać trzeba, że powołana wyżej uchwała określa jednoznacznie warunki i tryb rekrutacji wymagane przepisem art. 169 ust. 2 ustawy-Prawo o szkolnictwie wyższym. Niejako "techniczna" ich realizacja poprzez również wskazanie terminów, następuje w drodze elektronicznej - § ust. 1 pkt 1 uchwały. Tym samym nie można przyjąć jako trafnych zarzutów naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Nie ulega bowiem wątpliwości, że skarżący przystępował do egzaminu ponownie a zatem podlegał kwalifikacji na podstawie najwyższego uzyskanego rezultatu i był zobowiązany wypełnić formularz rejestracyjny zgodnie z tymi zasadami, podając uzyskany poprzedni najwyższy wynik z rekrutacji. Wszelkie wymogi techniczne (jakie dane należy wpisać do bazy on-line) wynikały z systemu elektronicznego w drodze, którego prowadzona była rekrutacja. Niezależnie od tego podkreślić należy, że jedynym kryterium postępowania rekrutacyjnego dla kandydatów był wynik w postaci uzyskanych punktów. Skarżący nie osiągnął wymaganego limitu uprawniającego go do przyjęcia na studia nawet w przypadku przyjęcia najkorzystniejszej dla niego wersji, w oparciu o wyniki poprzednich rekrutacji, gdyż ilość zdobytych punktów nie uprawniałaby go do przyjęcia na wnioskowany kierunek studiów. (...) Odnośnie zarzutu nie uchwalenia odpowiednich uchwał przez Senat [...] Uniwersytetu Medycznego czego konsekwencją było nieskuteczne poinformowanie o terminie egzaminu poprzez zamieszczenie informacji na stronie internetowej uczelni, podkreślić trzeba, że uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi na decyzję z uwagi na naruszenie przepisów prawa materialnego możliwe jest tylko wówczas, gdy miało ono wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a/ ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Sytuacja taka w niniejszej sprawie nie zachodzi. Przyjęcie, że organy naruszyły prawo materialne opierając swe decyzje na treści uchwały senatu uczelni podjętej w sposób sprzeczny z art. 169 ust. 2 ustawy nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia albowiem przyjęcie najkorzystniejszej dla skarżącego wersji liczenia punktów nie skutkowałoby przyjęciem go na studia, gdyż nie uzyskał on wymaganego limitu punktów wymaganych podczas kwalifikacji na rok 2012/2013". Mając powyższe na uwadze należy uznać, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Została wydana zgodnie z oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 kwietnia 2013 r. (sygn. akt III SA/Gd 53/13). Po ponownym rozpatrzeniu sprawy Uczelniana Komisja Rekrutacyjna ds. Odwołań [...] Uniwersytetu Medycznego podjęła rozstrzygnięcie kolegialnie. Podniesione w skardze zarzuty odnoszące się do postępowania rekrutacyjnego prowadzonego wobec skarżącego, stanowiące powtórzenie zarzutów formułowanych przez skarżącego w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 53/13, nie mogły stanowić podstawy do uwzględnienia skargi w niniejszej sprawie. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.