III SA/Gd 744/17

PostanowienieWSA w Gdańsku2018-03-19

Skład orzekający: Aleksandra Rynduch-Szczawińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej może zostać uwzględniony bez złożenia oświadczenia, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej musi zawierać wyraźne oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części. Brak takiego oświadczenia stanowi nieusuwalny brak wniosku, skutkujący odmową przyznania wynagrodzenia, którego nie można uzupełnić na wezwanie sądu.
Stan faktyczny
Skarżąca D. W. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego oraz ich zwrotu. Radca prawny ustanowiony z urzędu, a następnie jego substytut, sporządzili opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik substytucyjny wnioskował o przyznanie wynagrodzenia za tę opinię, jednak bez złożenia wymaganego oświadczenia o nieopłaceniu kosztów.
Rozstrzygnięcie
Odmówił przyznania radcy prawnemu R. S. wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Aleksandra Rynduch-Szczawińska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego R. S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi D. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego oraz ich zwrotu postanawia: odmówić przyznania radcy prawnemu R. S. wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 grudnia 2017 r. przyznano skarżącej D. W. prawo pomocy w niniejszej sprawie przez ustanowienie radcy prawnego. Pismem z dnia 8 grudnia 2017 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych [...] wyznaczyła na pełnomocnika skarżącej z urzędu radcę prawnego R. S., który udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego do zastępowania go w niniejszej sprawie radcy prawnemu N. P. Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę na wyżej opisaną decyzję. Działająca z substytucji pełnomocnika z urzędu radca prawny N. P. sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i w dniu 13 marca 2018 r. wniosła o przyznanie na rzecz wyznaczonego w niniejszej sprawie pełnomocnika R. S. wynagrodzenia tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Powyższy wniosek nie zawierał oświadczenia, że koszty te nie zostały zapłacone w całości lub w części. Na podstawie art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej jako p.p.s.a.), wyznaczony w niniejszej sprawie pełnomocnik, otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715, zwane dalej rozporządzeniem). Zgodnie z § 3 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawiera oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości ani w części. Przywołany przepis § 3 rozporządzenia statuuje podstawową zasadę zawartości wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, w myśl której warunkiem koniecznym ich przyznania jest złożenie oświadczenia, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części. Brak stosownego oświadczenia stanowi nieusuwalny brak wniosku, skutkujący odmową przyznania wynagrodzenia. Tym samym aktualność zachowały poglądy judykatury i doktryny prezentowane w tym przedmiocie pod rządami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 490). Sformułowanie § 3 rozporządzenia nie pozostawia więc wątpliwości, że oświadczenie, iż opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, powinno być wyraźnie sformułowane we wniosku profesjonalnego pełnomocnika o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej stronie postępowania z urzędu (por. postanowienie SN z 23 lutego 2012 r., V CZ 133/11, LEX nr 1215161). Brak takiego oświadczenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia (por. postanowienie SN z 22 października 2015 r., II UZ 28/15, LEX nr 1827133, postanowienia NSA z dnia 13 sierpnia 2014 r., II OZ 759/14; z dnia 25 marca 2014 r., I FZ 40/14; z dnia 8 grudnia 2009 r., II GZ 273/09, z dnia 25 marca 2009 r., II FZ 90/09, z dnia 28 sierpnia 2008 r., I OZ 615/08, z dnia 18 czerwca 2008 r., I OZ 390/08, wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2006 r., II FSK 862/05, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Oświadczenie powyższe jest obligatoryjnym elementem wniosku, a jego niezłożenie stanowi brak, który nie podlega uzupełnieniu na wezwanie sądu w trybie art. 49 p.p.s.a., gdyż nie jest pismem w rozumieniu art. 45-48 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 8 grudnia 2009 r. oraz postanowienie WSA w Warszawie z 15 grudnia 2008 r., II SA/Wa 613/08, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przedmiotowej sprawie pełnomocnik substytucyjny wniosła o przyznanie na rzecz wyznaczonego pełnomocnika z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, jednakże nie złożyła obligatoryjnego oświadczenia, że nie zostało ono zapłacone w całości lub w części. Z tych względów referendarz sądowy, na podstawie art. 250 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło