III SA/Gd 753/16

PostanowienieWSA w Gdańsku2016-09-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po doręczeniu decyzji, ale po złożeniu wniosku o jej uzupełnienie i odmowie jego uwzględnienia, została wniesiona z zachowaniem terminu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona w terminie przewidzianym do jej dokonania, po doręczeniu decyzji, a następnie po złożeniu wniosku o jej uzupełnienie i odmowie jego uwzględnienia, została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. W związku z tym, postanowienie o odrzuceniu skargi jako wniesionej po terminie jest wadliwe i powinno zostać uchylone na podstawie art. 195 § 2 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący A. M. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę jako wniesioną po terminie. Skarżący w zażaleniu podniósł, że skarga została wniesiona w terminie, ponieważ po doręczeniu decyzji zwrócił się o jej uzupełnienie, a po doręczeniu postanowienia odmawiającego uzupełnienia, wniósł skargę w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2016 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 października 2015 r. sygn. akt [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 29 sierpnia 2016 r. III SA/Gd 753/16 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę wniesioną przez A. M. (dalej także: skarżący) na decyzję oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia z uwagi na złożenie jej po upływie ustawowego terminu. W zażaleniu na to postanowienie skarżący wskazał, że skargę wniósł w terminie przewidzianym do dokonania tej czynności, gdyż po doręczeniu decyzji o sygn. akt [...] zwrócił się o jej uzupełnienie. Postanowieniem z dnia 16 maja 2016 r. sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło uzupełnienia decyzji wyżej opisanej. Odpis postanowienia został mu doręczony w dniu 8 czerwca 2016 r. W dniu 8 lipca 2016 r. natomiast skarżący wniósł skargę na decyzję z dnia 21 października 2016 r., zatem dochował ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Wobec powyższego wniósł o uchylenie postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny, który postanowienie wydał. W omawianej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie skarżącego jest oczywiście uzasadnione, co uprawniło Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Słusznie bowiem podnosi skarżący, powołując sekwencję podejmowanych przez organ czynności, że złożona przez niego w dniu 8 lipca 2016 r. skarga została wniesiona z zachowaniem terminu przewidzianego w ustawie. Wskazać jedynie na marginesie należy, że rozstrzygnięcie przez organ wniosku skarżącego w przedmiocie uzupełnienia decyzji o sygn. akt [...] pod inną sygnaturą akt tj. [...], skutkowało brakiem wiedzy Sądu w dniu wydania postanowienia o odrzuceniu skargi na decyzję z dnia 21 października 2015 r., o tym, że organ wydał także postanowienie w związku ze złożonym wnioskiem o jej uzupełnienie. W konkluzji stwierdzić należy, że postanowienie o odrzuceniu skargi wydane w dniu 29 sierpnia 2016 r. jest wadliwe i wobec wniesienia na nie zażalenia zastosowanie znajduje art. 195 § 2 p.p.s.a., pozwalający sądowi, który je wydał, na jego uchylenie. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło