III SA/Gd 772/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. i T. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 3 lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia odmówić J. M. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. J. M. i T. K. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 3 lipca 2014r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 września 2014r. zobowiązano skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścili wpisu. Wobec powyższego postanowieniem z dnia 6 listopada 2014r. Sąd odrzucił wywiedzioną przez skarżących skargę. W dniu 24 listopada 2014r. wpłynął do sądu wniosek skarżącego J. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w czasie, kiedy wystosowano wezwanie z sądu, przebywał na urlopie. Nie otrzymał żadnego awiza z poczty, ani żadnej innej informacji w tej sprawie. Wskazał, że mieszka sam i nikt z jego sąsiadów , znajomych ani listonosz nie informował go o przesyłce z sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić w przypadku, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Wobec faktu, iż ustawodawca nie określił w art. 86 § 1 p.p.s.a. według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony, sąd ma możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, które uzna za istotne. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego dbającego o swoje interesy. Odnosząc się merytorycznie do złożonego wniosku Sąd uznał, że skarżący nie uwiarygodnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Skarżący wskazywał, że uchybienie terminu spowodowane było brakiem informacji o wezwaniu sądu do uiszczenia wpisu w czasie, gdy przebywał na urlopie wypoczynkowym. W ocenie Sądu ww. oświadczenie nie daje podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego. Zauważyć należy, że skarżący w skardze wskazali jedynie jako swój adres, pod którym prowadzą działalność gospodarczą i na ten właśnie adres wysłane zostało do skarżącego wezwanie do uiszczenia wpisu. Skarżący nie otrzymał w tej sytuacji omawianej przesyłki na adres domowy, wobec czego zarzuty o braku informacji o takiej przesyłce pod adresem zamieszkania są całkowicie chybione. W realiach rozpatrywanej sprawy uznać należy, że skarżący nie dochował należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw. Jest on wspólnikiem spółki cywilnej. Mając zamiar skorzystania z urlopu wypoczynkowego i świadomość o skierowaniu przez siebie skargi do sądu administracyjnego powinien zadbać o to, by kierowana do niego korespondencja na adres spółki została odebrana, lub by o niej został poinformowany - przez upoważnioną osobę lub przez wspólnika. Skarżący nie czyniąc tego dopuścił się swoistego niedbalstwa w prowadzeniu własnych spraw. Niedbalstwo jest z kolei postacią winy, wobec czego nie można uznać, by skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu bez swojej winy. Zauważyć też należy, że wezwania do uiszczenia wpisu zostały wystosowane do każdego ze wspólników. Ze zwrotnego potwierdzenia nadania przesyłki wynika, że T. K. odebrał kierowaną do niego korespondencję w dniu 8 października 2014r. Możliwe wobec tego było uiszczenie wpisu w terminie przez drugiego ze skarżących. Nie było zatem podstaw by przyjąć, iż uchybienie terminu do uiszczenia wpisu od skargi spowodowane zostało bez winy skarżącego. Od strony postępowania można bowiem oczekiwać i wymagać należytej staranności i dbałości w zakresie prowadzenia swoich życiowo ważnych spraw. W tym stanie sprawy, Sąd na mocy art. 86 § 1 a contrario ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.