III SA/Gd 8/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut Sędziowie: WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.) WSA Alina Dominiak Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Zegan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2009 r. sprawy ze skargi H.S. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 30 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę. Prodziekan [...] Wydział [...], decyzją nr [...] z dnia 1 października 2008r. skreśliła H. R. S. studentkę drugiego roku, kierunku Psychologia Wydziału [...] z dniem 1 października 2008 roku z listy studentów na podstawie art. 60 ust. 6, art. 70, art. 190 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U nr 164, poz.1365), w oparciu o § 33 ust. 2 Regulaminu Studiów [...] wprowadzonego Uchwałą Senatu [...] nr [...] z dnia 22 lutego 2007 roku. W uzasadnieniu wskazano, iż w roku akademickim 2007/2008 H. R. S. studiowała na 2 semestrze 1 roku i nie zaliczyła 2 semestru. W odwołaniu od powyższej decyzji H. S. wniosła o jej anulowanie oraz umożliwienie jej kontynuowania studiów stosownie do zachowanych sprawności psychofizycznych z uwagi na fakt, że jest osobą niepełnosprawną. Podała, że Prodziekan podjęła tak drastyczną decyzję jedynie wobec niej, osoby niepełnosprawnej. W konkluzji stwierdziła, że decyzję tę uważa za niezasadną, niesprawiedliwą i bardzo krzywdzącą. Decyzją z dnia 30 października 2008 roku nr [...] Prorektor [...] na podstawie art. 60 ust. 6, art.66, art. 70 ust.2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym z dnia 27 lipca 2005 roku (Dz.U nr 164, poz. 1365) oraz § 14 Regulaminu studiów [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podano, iż po zapoznaniu się z dotychczasowym przebiegiem studiów odwołującej, organ stwierdził, że nie zaliczyła ona przedmiotu " Psychologia emocji i motywacji" pomimo zgody na przeniesienie jej na kolejny rok akademicki. Nadto wskazano, iż odwołująca nie zgłosiła się ani razu do osoby prowadzącej w/w przedmiot dr E. M. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku nazwanej zgodnie z błędnym pouczeniem odwołaniem, H. S. wniosła o anulowanie zaskarżonej decyzji oraz umożliwienie jej kontynuowania studiów stosownie do zachowanych sprawności psychofizycznych z uwagi na niepełnosprawność. Wskazała, że zaskarżona decyzja jest niezasadna, niesprawiedliwa i bardzo ją krzywdząca. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko prezentowane w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) rozstrzygając w granicach danej sprawy, sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, iż przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest ocena zgodności z prawem rozstrzygnięcia Prorektora [...], utrzymującego w mocy decyzję Prodziekana [...] Wydziału [...] mocą, której nastąpiło skreślenie skarżącej z listy studentów. Przy czym jak wykazano, umocowanie do wydania powołanych decyzji dla Prorektora [...] wynika z pełnomocnictwa Rektora [...] z dnia 1 września 2008 roku, zaś Prodziekana [...] z zakresu obowiązków przekazanych mu przez Dziekana Wydziału [...] ( odpowiednio § 40 i 44 pkt 4 Statutu [...]– uchwała senatu [...] z dnia 8.06.2006 nr [...] k.[...] akt). Dla dokonania przedmiotowej oceny zasadniczego znaczenia nabiera analiza uregulowań zawartych w Regulaminie Studiów [...]. W myśl § 10 pkt 1 okresem zaliczeniowym, stosownie do uchwały Rady Wydziału, jest semestr lub rok akademicki. Z kolei § 12 pkt 3 stanowi, iż zaliczenie bądź niezaliczenie roku akademickiego powinno nastąpić najpóźniej do dnia 30 września bez względu na liczbę wykorzystanych terminów egzaminacyjnych, z wyłączeniem praktyk zawodowych. W stosunku do Studenta, który nie zaliczył roku ( semestru) studiów, Dziekan wydaje decyzję o skreśleniu z listy studentów – stosownie do przepisu § 14lit.c. Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, że skarżąca korzystała w roku akademickim 2007/2008 z wpisu warunkowego na drugi rok studiów, mimo niezaliczenia pierwszego roku studiów. Taką możliwość wskazany Regulamin dopuszcza w postanowieniu § 15 pkt 2. Termin zaliczenia powinien nastąpić zatem do 30 września 2008 roku. Skarżąca mimo tego obowiązku nie rozliczyła II semestru, a w szczególności nie zaliczyła przedmiotu "Psychologia emocji i motywacji" /dowód : k.[...] akt administracyjnych/. W podanym zakresie stan faktyczny nie był sporny. W toku postępowania skarżąca podnosiła natomiast, że w pierwszym terminie czerwcowym nie przystąpiła do egzaminu z tego przedmiotu, gdyż w tym czasie czuła się źle i korzystała ze zwolnienia lekarskiego. Nie przystąpiła również do egzaminu we wrześniu, przy czym zarówno w okresie letnim /lipiec, sierpień/ jak też we wrześniu nie korzystała ze zwolnienia lekarskiego. Podała, że w wakacje zwolnienie nie było jej potrzebne zaś we wrześniu zły stan zdrowia spowodował, że nie poszła do lekarza. Na rozprawie w dniu 4 września br. H. S. wniosła o przeprowadzenie dowodu na okoliczność ujawnienia przez uczelnię wszystkich zdarzeń mających bezpośredni związek ze skreśleniem jej z listy studentów, zawartych w piśmie z dnia 2 września, złożonym na tej rozprawie. Sąd oddalił wniosek dowodowy w tym przedmiocie, uznając, iż dokumenty, o dołączenie których wnosi skarżąca, nie mają znaczenia dla oceny zaskarżonej decyzji albowiem jedyna okoliczność istotna z punktu widzenia oceny tejże decyzji tj. niezaliczenie semestru i nieprzystąpienie do egzaminu z przedmiotu "Psychologia emocji i motywacji’, nie była przez skarżącą kwestionowana. Wprawdzie skarżąca podnosiła, że z powodu zwolnienia lekarskiego w czerwcu, wrześniowy termin był dla niej pierwszym, to Sąd zwraca uwagę, że zarzut ten nie jest trafny, z uwagi na uregulowanie tej kwestii w § 11 pkt 9 Regulaminu Studiów [...], który stanowi, że "Student, który nie przedstawił egzaminatorowi usprawiedliwienia nieobecności lub którego usprawiedliwienie uznane zostało za niewystarczające, utracił prawo do zdawania egzaminu w terminie podstawowym lub poprawkowym". Skarżąca jak sama oświadczyła we wrześniu czuła się źle i nie była w stanie zdawać egzaminu, jednocześnie na powyższą okoliczność nie dysponuje żadnym obiektywnym dowodem, który mógłby podlegać ocenie. Nadto jak wskazano w zaskarżonej decyzji, studentka ani razu nie zgłosiła się do prowadzącej w/w przedmiot. Skarżąca oprócz zaprzeczenia prawdziwości tego twierdzenia nie dysponowała żadnym dowodem, którym wykazałaby, iż w jej przypadku nie ma zastosowania wyżej powołany przepis Regulaminu. Niezależnie od powyższego, uwzględniając stan faktyczny sprawy, Sąd zwraca uwagę, że uzasadnienia decyzji obu organów z uwagi na lakoniczność, nie spełniają wymogów procedury administracyjnej w zakresie uzasadnienia, czym naruszają przepis art. 107 § 3 kpa. Jednakże Sąd stwierdza, że naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji znajdują podstawę w przywołanych przepisach, tym samym odpowiadają obowiązującemu prawu. Wobec zarzutów skarżącej odnośnie samego aktu prawnego jakim jest Regulamin Studiów [...] i kompetencji organów uczelni z niego wynikających, Sąd podkreśla, iż na mocy uchwały Senatu nr [...] z dnia 22 lutego 2007 roku jest to akt zgodny z ustawą z dnia 27 lipca 2005 roku Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U z 2005r. nr 164 poz. 1365) w szczególności wynika to z zapisu § 33 ust.2, § 14 ust.1lit.c znajdującego upoważnienie w przepisie art. 190 ust.2 powołanej ustawy. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.