III SA/Gd 810/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi E. D. na postanowienie Rektora Akademii [...] z dnia 3 września 2018 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie stypendium socjalnego uchyla zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 3 września 2018 r. Rektor Akademii w S. , na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez E. D. odwołania od decyzji Dziekana Wydziału Filologiczno- Historycznego Akademii w S. nr [...] z dnia 11 lipca 2018 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że powyższa decyzja została doręczona E. D. w dniu 18 lipca 2018 r. Odwołanie mogło być wniesione do dnia 1 sierpnia 2018 r., tymczasem skarżąca złożyła odwołanie w dniu 3 sierpnia 2018 r., czyli z uchybieniem terminu. Nie złożyła też wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W tej sytuacji organ zobligowany był do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania na podstawie w/w przepisu. E. D. wniosła skargę na powyższe postanowienie Rektora Akademii w S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku zarzucając, że jest ono bezpodstawne. Odwołanie wysłała tydzień przed ustawowym terminem uiszczając opłatę za list polecony. List ten z nieznanych jej powodów wysłano jako zwykły. Dzień po upływie terminu sprawdzała , jaki jest bieg sprawy i okazało się, że list nie dotarł. Nie pouczono jej o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2107) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z kolei zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie należało dokonać oceny, czy Rektor Akademii w S. prawidłowo, na podstawie art. 134 k.p.a. uznał, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Dziekana Wydziału Filologiczno- Historycznego Akademii w S. z dnia 11 lipca 2018 r. W decyzji tej zawarto pouczenie, że przysługuje od niej odwołanie do Rektora Akademii w S. za pośrednictwem Biura ds. Kształcenia i Studentów w terminie 14 dni od doręczenia decyzji. Decyzja została doręczona skarżącej w dniu 18 lipca 2018 r., wobec czego ostatnim dniem do wniesienia odwołania był 1 sierpnia 2018 r. Organ odwoławczy przyjął, że skarżąca wniosła odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji w dniu 3 sierpnia 2018 r. pismem z tego samego dnia. Uszło jednak uwadze organu odwoławczego, że w aktach znajduje się inne pismo skarżącej - z dnia 27 lipca 2018 r. - stanowiące odwołanie od decyzji z dnia 11 lipca 2018 r., które skarżąca skierowała do organu pierwszej instancji. Na piśmie tym brak jest jakiejkolwiek prezentaty czy adnotacji o dacie wpływu , brak jest też adnotacji, czy pismo to zostało złożone przez stronę osobiście, czy też nadesłane za pośrednictwem poczty. Przy piśmie tym w aktach znajduje się także koperta z adnotacją "w dniu 6.08.2018 BKiS otrzymało pismo od Dziekana WFH", z którego wynika, że Dziekan otrzymane od skarżącej pismo przekazał Biuru ds. Kształcenia Studentów. Nie oznacza to jednak, że pismo skarżącej zostało złożone w tej właśnie kopercie. Skarżąca w skardze wskazywała, że odwołanie wniosła za pośrednictwem poczty, uiszczając opłatę za list polecony, a przesyłkę wysłano jak przesyłkę zwykłą. Stwierdzenia w tym miejscu wymaga, że rozpatrując sprawę organy uczelni winny kierować się treścią przepisów kodeksu postępowania administracyjnego , które mają odpowiednie zastosowanie na podstawie odesłania zawartego w art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym ( tj. Dz.U. 2017 , poz.2183 ze zm.). Przepis ten stanowi, że do decyzji, o których mowa w art. 169 ust. 10 i 11 oraz art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego i doktoranckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. W tej sytuacji organy winny mieć na uwadze treść art. 65 § 1 k.p.a., który stanowi, że jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie. W myśl art. 65 § 2 k.p.a. podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Z kolei art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. stanowi, że termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe. Skoro w aktach znajdowało się pismo skarżącej datowane na dzień 27 lipca 2018 r., które wpłynęło do organu pierwszej instancji, a które jest odwołaniem od decyzji tego organu , rzeczą organu odwoławczego było wyjaśnienie - z uwagi na treść powyższych przepisów - czy odwołanie to skarżąca złożyła osobiście czy drogą pocztową oraz jaka była data wniesienia odwołania. W przypadku wniesienia odwołania za pośrednictwem poczty ewentualne niezachowanie przez organ koperty z datownikiem nie powinno nieść negatywnych konsekwencji dla skarżącej. Skoro organ odwoławczy nie wyjaśnił tej kwestii poprzestając jedynie na uznaniu, że odwołaniem skarżącej jest pismo złożone przez nią w dniu 3 sierpnia 2018 r. , naruszył przepisy postępowania - art. 7 k.p.a. , który stanowi, że w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, a także art. 8 § 1 k.p.a., który nakłada na organy administracji publicznej obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej. Bez wyjaśnienia kwestii daty wniesienia przez skarżącą odwołania sporządzonego w dniu 27 lipca 2018 r., uznanie na podstawie art. 134 k.p.a. przez organ odwoławczy, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, było co najmniej przedwczesne. W tej sytuacji Sąd stwierdzając, że organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ) p.p.s.a. uwzględnił skargę, uchylając zaskarżone postanowienie. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Rektor Akademii w S. będzie miał na uwadze powyższe stanowisko Sądu.