III SA/Gd 83/18

PostanowienieWSA w Gdańsku2018-11-27

Skład orzekający: Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia WSA Felicja Kajut

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziów rozpoznających sprawę, jeśli strona skarżąca zarzuca im wadliwe zaaprobowanie wysokości przyznanego zasiłku okresowego w stosunku do średniej wysokości zasiłków?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziów został oddalony, ponieważ strona skarżąca nie uprawdopodobniła istnienia uzasadnionych wątpliwości co do ich bezstronności. Zarzut wadliwego zaaprobowania wysokości zasiłku, bez dalszego wyjaśnienia, nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego na podstawie art. 18 i 19 PPSA.
Stan faktyczny
A. M. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zasiłku okresowego. Po oddaleniu skargi przez WSA w Gdańsku, A. M. złożył wniosek o wyłączenie sędziów, zarzucając im wątpliwości co do bezstronności z powodu wadliwego zaaprobowania wysokości przyznanego mu zasiłku. Sędziowie złożyli oświadczenia o braku przesłanek do wyłączenia, a sąd rozpoznał wniosek.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek skarżącego A. M. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów: Aliny Dominiak, Pawła Mierzejewskiego i Krzysztofa Przasnyskiego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.) Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. M. o wyłączenie sędziów: Pawła Mierzejewskiego, Aliny Dominiak, Krzysztofa Przasnyskiego od rozpoznania sprawy w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić wniosek skarżącego A. M. o wyłączenie od rozpoznania sprawy: sędziego WSA Aliny Dominiak, sędziego WSA Pawła Mierzejewskiego i sędziego WSA Krzysztofa Przasnyskiego. A. M. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2017r., nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego. Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2018 r. wydanym w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę wniesioną przez A. M.. Pismem z dnia 30 października 2018 r. A. M. wniósł o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów: Pawła Mierzejewskiego, Aliny Dominiak i Krzysztofa Przasnyskiego, wskazując, że wobec tych sędziów istnieją uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności, bowiem wydając wyrok w niniejszej sprawie wadliwie wskazali, iż zasiłek okresowy przyznany skarżącemu w kwocie 317 zł nie odbiega w sposób znaczący od zasiłków okresowych udzielonych w średniej wysokości 339,85 zł. Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: Paweł Mierzejewski, Alina Dominiak i Krzysztof Przasnyski działając na podstawie art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako - "p.p.s.a."), złożyli oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki z art. 18 i 19 p.p.s.a. uzasadniające wyłączenie ich z mocy ustawy od udziału w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek A. M. o wyłączenie sędziów jest niezasadny. Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 § 1 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 p.p.s.a.). Wnioskodawca, wbrew art. 20 § 1 p.p.s.a., nie uprawdopodobnił istnienia przyczyn wyłączenia określonych w art. 18 i 19 p.p.s.a., poprzestając jedynie na twierdzeniu, że wobec wymienionych we wniosku sędziów istnieją uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności, gdyż "wadliwie zaaprobowali", iż zasiłek okresowy przyznany skarżącemu w kwocie 317 zł nie odbiega w sposób znaczący od zasiłków okresowych udzielonych w średniej wysokości 339,85 zł. W żaden zaś inny sposób nie wyjaśniając na czym miałyby polegać te wątpliwości i czym są uzasadnione. Ze złożonych natomiast wyjaśnień sędziów WSA w Gdańsku: Pawła Mierzejewskiego, Aliny Dominiak i Krzysztofa Przasnyskiego wynika, że nie zachodzą przyczyny, o których mowa w art. 18 p.p.s.a i art. 19 p.p.s.a., uzasadniające ich wyłączenie od udziału w niniejszej sprawie. W związku z brakiem przesłanek do wyłączenia sędziów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło