III SA/Gd 882/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.) Sędzia WSA Alina Dominiak Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. S. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: sędziego WSA Bartłomieja Adamczaka i sędziego WSA Felicję Kajut od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 882/16 w sprawie ze skargi P. S. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia 9 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia oddalić wniosek skarżącego P. S. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: Felicji Kajut i Bartłomieja Adamczaka od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 882/16. W dniu 23 stycznia 2018 r. P. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wnioski o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 882/16 sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku – sędziego Felicji Kajut i sędziego Bartłomieja Adamczaka. Uzasadniając wnioski skarżący wyjaśnił, że w świetle jego wiedzy wskazani we wniosku sędziowie często orzekali w sprawach dotyczących wygaśnięcia mandatu radnego i ich rozstrzygnięcia są dla radnych negatywne. W złożonych pismach wnioskodawca przedstawił swoje obawy, że w jego sprawie rozstrzygnięcie także będzie negatywne. Sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Felicja Kajut i Bartłomiej Adamczak działając na podstawie art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), złożyli oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki z art. 18 i 19 p.p.s.a. uzasadniające wyłączenie ich z mocy ustawy od udziału w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek P. S. o wyłączenie sędziego Felicji Kajut i sędziego Bartłomieja Adamczaka od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 882/16 jest niezasadny. Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 § 1 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 p.p.s.a.). P. S. wnosząc o wyłączenie sędziego WSA Felicji Kajut oraz sędziego WSA Bartłomieja Adamczaka od rozpoznania przedmiotowej sprawy, nie uprawdopodobnił istnienia przyczyn wyłączenia określonych w art. 18 i 19 p.p.s.a. Skarżący wskazał jedynie, że istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności tych sędziów. Okolicznością tą - w jego ocenie - jest to, że wskazani we wniosku sędziowie często orzekali w tego typu sprawach i ich rozstrzygnięcia były negatywne dla radnych. Wnioskodawca przedstawił swoje obawy, że w jego sprawie rozstrzygnięcie także będzie negatywne. W ocenie Sądu przedstawiona argumentacja nie może spowodować wyłączenia wskazanych sędziów od orzekania w rozpatrywanej sprawie. Samo subiektywne przeświadczenie skarżącego o braku bezstronności sędziów bez wskazania w tym zakresie jakichkolwiek okoliczności skutecznie uzasadniających takie zarzuty, nie stanowi wystarczającej przesłanki do wyłączenia sędziów na podstawie art. 19 p.p.s.a. Ponadto, ze złożonych wyjaśnień sędziego WSA Felicji Kajut i sędziego Bartłomieja Adamczaka wynika, że nie zachodzą przyczyny, o których mowa w art. 18 p.p.s.a i art. 19 p.p.s.a., uzasadniające ich wyłączenie od udziału w niniejszej sprawie. W związku z brakiem przesłanek do wyłączenia sędziego Felicji Kajut i sędziego Bartłomieja Adamczaka Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 22 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.