III SA/Gd 888/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. A. i S. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i odmowy rejestracji pojazdu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. M. A. i S. J. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i odmowy rejestracji pojazdu. Skarżący wnieśli ponadto o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wyrejestrowanie pojazdu nie pozwoli im legalnie poruszać się nim po drogach publicznych. Postępowanie przed sądem administracyjnym będzie toczyło się przez wiele miesięcy, zatem celowe byłoby umożliwienie im poruszanie się tym pojazdem i nie narażanie ich na znaczne straty finansowe związane z zakupem podobnego auta, ponieważ zakup może okazać się zupełnie niepotrzebny, gdyby doszło do uwzględnienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718- dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie. W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnili, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby ich narazić na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa rejestracji pojazdu skutkuje co prawda niemożnością korzystania przez wnioskodawcę z konkretnego auta, co niewątpliwie może się przyczynić do pewnych utrudnień związanych z codziennym funkcjonowaniem, jednakże nie można przyjąć, że powyższa okoliczność spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź będzie miała charakter nieodwracalny (por. postanowienie NSA z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt I OZ 998/13 – dostępne w CBOSA). Argumentacja skarżących zawarta we wniosku nie odnosi się do konkretnych uszczerbków czy trudnych do odwrócenia skutków decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali jedynie, że poniosą straty finansowe związane z koniecznością zakupu kolejnego auta o znacznej wartości. Nie podali jednak żadnych okoliczności wskazujących na to, że w tym wypadku zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wykazali także, że zakup innego pojazdu jest rzeczywiście w ich przypadku niezbędny. Tym samym nie sposób ocenić, czy faktycznie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie wniosku powinno się bowiem odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających stwierdzić, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do konkretnego wnioskodawcy. Tym samym brak było podstaw do uwzględnienia wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.