III SA/Gd 92/17

PostanowienieWSA w Gdańsku2017-02-28

Skład orzekający: Felicja Kajut

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego może zostać uwzględniony, jeśli skarżący twierdzi, że dowiedział się o zaskarżonym postanowieniu dopiero z materiałów innej sprawy, podczas gdy dowód doręczenia wskazuje na wcześniejszy odbiór?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Dowód doręczenia zaskarżonego postanowienia skarżącemu z własnoręcznym podpisem podważył jego twierdzenia o późniejszym dowiedzeniu się o orzeczeniu.
Stan faktyczny
Skarżący P. W. wniósł skargę do WSA w Gdańsku na postanowienie SKO odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o cofnięciu prawa jazdy. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, twierdząc, że dowiedział się o postanowieniu SKO dopiero z materiałów innej sprawy sądowej. WSA uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy, ponieważ dowód doręczenia wskazywał na wcześniejszy odbiór postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie cofnięcia prawa jazdy postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W dniu 28 grudnia 2016 r. P. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 lipca 2016 r. stwierdzające wniesienie odwołania z uchybieniem terminu (pkt 1) oraz odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (pkt 2). W skardze zawarty był wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, który nie zwierał żadnego uzasadnienia. W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków wniosku skarżący podał, że przyczyna uchybienia terminu ustała 21 grudnia 2016 r. Nadto w uzasadnieniu wniosku wskazał, że wniesienie skargi z uchybieniem terminu nastąpiło bez jego winy, gdyż dopiero z materiałów sprawy, która zawisła przed Sądem w K. dowiedział się o orzeczeniu SKO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Przepis art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - dalej zwanej: "p.p.s.a.") stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a). Nadto, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Powszechnie akceptowany w orzecznictwie jest pogląd, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Wskazać należy, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Odnosząc się merytorycznie do złożonego wniosku Sąd uznał, że skarżący nie uwiarygodnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. W realiach rozpatrywanej sprawy skarżący wskazywał, że uchybienie terminu spowodowane było tym, że dopiero z materiałów sprawy, która zawisła przed Sądem Rejonowym w K. dowiedział się o orzeczeniu SKO. W ocenie Sądu ww. oświadczenie nie daje podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego. Zważyć bowiem należy, że w aktach administracyjnych znajduje się zwrotne poświadczenie odbioru zaskarżonego postanowienia, z którego wynika, że zostało ono doręczone skarżącemu w dniu 30 sierpnia 2016 r. Skarżący własnoręcznym podpisem potwierdził odbiór przesyłki zawierającej zaskarżone postanowienie. W takim stanie sprawy, Sąd nie można dać wiary twierdzeniom skarżącego, że dopiero z akt toczącego się przed Sądem Rejonowym w K. postępowania dowiedział się o wydaniu zaskarżonego postanowienia. Uwzględniając powyższe Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, która stanowiłaby podstawę do jego przywrócenia. Powyższa konstatacja prowadzić musiała do wydania postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło