III SA/Gd 973/16

PostanowienieWSA w Gdańsku2017-02-02

Skład orzekający: Felicja Kajut

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładność w sentencji wyroku dotyczącą solidarnego zasądzenia kosztów postępowania na rzecz kilku skarżących?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładność w sentencji wyroku, w tym dotyczącą sposobu zasądzenia kosztów postępowania na rzecz kilku skarżących, jeśli wynika ona z przepisów prawa lub oczywistej omyłki. Brak wskazania w sentencji, że zwrot kosztów zasądzany jest solidarnie na rzecz wszystkich skarżących, stanowi taką niedokładność, która może zostać sprostowana na podstawie art. 156 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący H. W. i R. W. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017 r. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji i zasądził zwrot kosztów postępowania. W sentencji wyroku nie wskazano jednak, że koszty zostały zasądzone solidarnie na rzecz skarżących.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano niedokładność w pkt 2 sentencji wyroku z dnia 19 stycznia 2017 r. poprzez zastąpienie słów "od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżących H. W. i R. W." słowami "od Dyrektora Izby Celnej solidarnie na rzecz skarżących H. W. i R. W.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. i R. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować niedokładność w pkt 2 sentencji wyroku z dnia 19 stycznia 2017r. poprzez zastąpienie słów "od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżących H. W. i R. W." słowami "od Dyrektora Izby Celnej solidarnie na rzecz skarżących H. W. i R. W.". Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku po rozpatrzeniu sprawy ze skargi H. W. i R. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 sierpnia 2016 r., nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących. W rozstrzygnięciu o kosztach (pkt 2 wyroku) nie wskazano, że koszty zostały zasądzone solidarnie na rzecz wszystkich skarżących. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 202 § 1 p.p.s.a., jeżeli po stronie skarżącej występuje kilku uprawnionych w sprawie, zwrot kosztów przysługuje każdemu z nich odpowiednio do udziału w sprawie. Natomiast stosownie do art. 202 § 2 p.p.s.a., jeżeli uprawnienia lub obowiązki skarżących, o których mowa w § 1, związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie. Brak wskazana w sentencji, że zwrot kosztów zasądzany jest solidarnie, ma cechy niedokładności, względnie oczywistej omyłki. Wobec powyższego na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło