III SA/Gd 974/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Ż. na pismo Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia 28 września 2021 r. nr [...] w przedmiocie kontroli sanitarnej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 11 września 2021 r. osadzony w Areszcie Śledczym w [...] G. Ż. (dalej także jako "skarżący") zwrócił się do Powiatowej Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej w [...] o przeprowadzenie prewencyjnej kontroli warunków sanitarnych w areszcie. W uzasadnieniu pisma ww. wskazał, że w trakcie pobytu w areszcie nabawił się choroby dermatologicznej stóp, która jest konsekwencją złamania przez areszt wymogów sanitarnych. G. Ż. podniósł nadto, że w trakcie osadzenia otrzymał używane, zniszczone i niedopasowane obuwie, którego używanie przyczyniło się do powstania zmian skórnych na stopach. W dniu 24 września 2021 r. upoważniony pracownik Powiatowej Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej w [...] przeprowadził w areszcie kontrolę sanitarną, z której sporządzony został protokół nr [...]. Pismem z dnia 28 września 2021 r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] poinformował skarżącego o przeprowadzonej kontroli i dokonanych ustaleniach. W dniu 8 listopada 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła przekazana przez organ skarga G. Ż. na opisane wyżej pismo z dnia 28 września 2021 r., w której skarżący zanegował prawidłowość przeprowadzenia kontroli. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że kontrola została przeprowadzona prawidłowo a w jej toku nie stwierdzono żadnych naruszeń higieniczno – sanitarnych sygnalizowanych przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Jak wynika z protokołu kontroli sanitarnej z dnia 24 września 2021 r. znajdującego się w przedstawionych Sądowi aktach administracyjnych podstawę materialnoprawną przeprowadzenia czynności kontrolnych stanowiły przepisy ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 195). Kwestie dotyczące warunków bytowych osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych reguluje z kolei wydane na podstawie ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 53 ze zm.) rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 19 grudnia 2016 r. w sprawie warunków bytowych osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2224). W ocenie Sądu zarówno z przepisów powołanej wyżej ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, jak i wskazanego rozporządzenia nie wynika, iż wynik przeprowadzonej kontroli sanitarnej jednostki penitencjarnej, w tym ewentualne zalecenia pokontrolne organ przeprowadzający tę kontrolę winien wyrazić w drodze decyzji administracyjnej; postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, na które służyłoby zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, bądź też w drodze innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, podlegających w myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a.") kontroli sądu administracyjnego. Fakt zgłoszenia przez skarżącego określonych zastrzeżeń, stosownie do wynikających z obowiązujących przepisów uprawnień osób pozbawionych wolności, nie skutkuje tym, iż przeprowadzone postępowanie kontrolne winno zostać zakończone wydaniem indywidualnego aktu administracyjnego, kierowanego do skarżącego, który to akt skarżący mógłby poddać kontroli sądu administracyjnego. Co oczywiste, takiego aktu nie stanowi również pismo z dnia 28 września 2021 r. nr [...] mające wyłącznie walor informacyjny, a które w realiach sprawy zostało do skarżącego wystosowane w następstwie przeprowadzonej kontroli. W ocenie Sądu, zakres żądania skarżącego wyartykułowany w treści wniesionej skargi nie może być w żaden sposób skorelowany z zakresem właściwości sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zgodnie zaś art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd administracyjny zobligowany jest odrzucić skargę jeżeli zainicjowana nią sprawa nie należy do jego właściwości. W tym stanie sprawy Sąd odrzucił wniesioną skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.