III SA/Gd 98/23
PostanowienieWSA w Gdańsku2023-06-05
Skład orzekający: Jacek Hyla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącego decyzji o przyznaniu stypendium rektora?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest uprawniony do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku, jeśli omyłka ta dotyczy błędnego wskazania organu wydającego zaskarżoną decyzję, a prawidłowy organ jest jednoznacznie ustalony na podstawie akt sprawy. Sprostowanie następuje na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący J. M. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 maja 2023 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu organu wydającego decyzję jako "Rektora Uniwersytetu Gdańskiego", podczas gdy decyzja została wydana przez Rektora A.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 11 maja 2023 r. poprzez wpisanie w miejsce słowa "Gdańskiego" słów "[...]" (wskazujących na Rektora A. jako organ wydający decyzję).Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Rektora A. z dnia 28 grudnia 2022 r. nr 25/2022 w przedmiocie stypendium rektora dla najlepszych studentów postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku z dnia 11 maja 2023r. w ten sposób, że w miejsce słowa: "Gdańskiego", wpisać słowa: "[...]".
W sentencji wyroku z dnia 11 maja 2023r. w opisie zaskarżonej decyzji wskazano jako organ wydający "Rektora Uniwersytetu Gdańskiego", podczas gdy zaskarżona decyzja wydana została faktycznie przez Rektora A.
W sprawie wystąpiła zatem oczywista omyłka pisarska w rozumieniu art. 156§1 p.p.s.a. Omyłka ta podlegała sprostowaniu na podstawie powyższego przepisu.
W tym stanie sprawy należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło