III SAB/Gd 104/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. C. na przewlekłość postępowania w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia odrzucić skargę. I. C. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku za pośrednictwem Wojewody Pomorskiego skargę "na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie niewydania zaświadczenia". W skardze poza adresem zamieszkania strony w B., skarżący wskazał adres do korespondencji we W. przy ul. [...]. W treści skargi wniesiono o stwierdzenie przez Sąd, że Wojewoda Dolnośląski prowadzi postępowanie przewlekle, co skutkuje niewydaniem w terminie zaświadczenia na wniosek strony oraz że strona złożyła wniosek o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy do Wojewody Dolnośląskiego w 2023 r. oraz że w 2025 r. pełnomocnik strony wystąpił o wydanie zaświadczenia. W treści skargi wskazano następnie, że skarżący ocenia, że Wojewoda Pomorski powinien wydać zaświadczenie w terminie 7 dni oraz że skarżący był ignorowany przez Wojewodę Pomorskiego przez wiele miesięcy. Ponieważ skarga nie została opłacona oraz zawierała braki formalne, w wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarżący został wezwany, aby w terminie 7 dni od otrzymania wezwań, uiścił wpis od skargi oraz podał numer pesel i jednoznacznie wskazał, czy przedmiotem zaskarżenia jest przewlekłość postępowania Wojewody Pomorskiego, czy Wojewody Dolnośląskiego. W wezwaniach zawarto pouczenia o rygorze odrzucenia skargi w przypadku braku wykonania wezwań w terminie 7 dni - w odniesieniu do wpisu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), a w odniesieniu do wymienionych wyżej niefiskalnych braków formalnych skargi - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przesyłka zawierająca ww. wezwania została doręczona na podany przez skarżącego w skardze adres korespondencyjny za pośrednictwem poczty w dniu 5 marca 2026 r. (k. 27 akt sprawy). Tym samym termin 7 dni na wykonanie wezwań Sądu upływał 12 marca 2026 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Wezwania Sądu pozostały bez odpowiedzi. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W odniesieniu zaś do niefiskalnych braków formalnych skargi, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (§ 1 pkt 1 cyt. art.); oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy (§ 1 pkt 2 cyt. art.); określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (§ 1 pkt 3 cyt. art.). Niewątpliwie zatem podanie przedmiotu zaskarżenia stanowi wymóg formalny skargi, co w przypadku skargi na przewlekłość postępowania wymaga w szczególności jednoznacznego wskazania przewlekłość jakiego organu uczyniono przedmiotem skargi. Wymogiem formalnym skargi jest także podanie numeru pesel przez stronę skarżącą, co wynika z art. 57 § 1 p.p.s.a. w z wz. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b. cyt. ustawy. Jak wskazano wyżej, skarga powinna bowiem czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które - jeśli jest pierwszym pismem strony w sprawie - powinno m.in. zawierać numer pesel strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W przedmiotowej sprawie zachodzi zatem konieczność odrzucenia skargi z obu ww. powodów, to jest nieopłacenia skargi oraz nieuzupełnienia jej braków formalnych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwań. Akta sprawy zostały przedłożone sędziemu sprawozdawcy w dniu 30 marca 2026 r. (k. 11 akt sprawy) wraz z notatką z dnia 26 marca 2026 r. sporządzoną na podstawie analizy rejestru dochodów budżetowych oraz programu kasowego Sądu, potwierdzającą, że wpis nie został uiszczony (k.28 akt sprawy). W odniesieniu do braku wykonania wezwania o podanie numeru pesel oraz jednoznacznego wskazania, czy przedmiotem zaskarżenia jest przewlekłość postępowania Wojewody Pomorskiego, czy Wojewody Dolnośląskiego, wskazać należy, że do Sądu nie wpłynęło od skarżącego żadne pismo w tej sprawie. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.