III SAB/Gd 11/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. R. na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie wydania uwierzytelnionej kopii z akt sprawy postanawia: 1. umorzyć postępowanie; zasądzić od Wojewody Pomorskiego na rzecz skarżącego S. R. kwotę 597 ( pięćset dziewięćdziesiąt siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów, postępowania., , S. R. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Wojewody Pomorskiego (dalej: "organ") w przedmiocie wydania uwierzytelnionej kopii z akt sprawy. Wskazał, że wnioskiem, doręczonym organowi w dniu 16 września 2024 r. , zwrócił się o wydanie uwierzytelnionej kopii decyzji z 2018 r. Mimo ponaglenia organ nie załatwił wniosku. Wniósł o zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy, stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności, orzeczenie, czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zasądzenie kosztów postępowania , w tym kosztów zastępstwa procesowego. Skarga wpłynęła do organu w dniu 9 grudnia 2024 r. ( prezentata k.2) W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uwzględnił skargę skarżącego w całości i w dniu 9 grudnia 2024 r. sporządził duplikat decyzji, który doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 19 grudnia 2024 r. Organ stwierdził ponadto, że dopuścił się bezczynności w przedmiotowej sprawie. Ponadto wykonując zobowiązanie Sądu organ pismem z dnia 28 stycznia 2025 r. wyjaśnił, że organ wysłał pełnomocnikowi strony skarżącej odpis decyzji z dnia 4 lipca 2028 r. nr SO-XII.6151.4886.2017.MP za pismem przewodnim z dnia 9 grudnia 2024 r. , w którym na skutek omyłki pisarskiej wskazano datę decyzji na 24 czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie natomiast z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W niniejszej sprawie organ , w terminie 30 dni od otrzymania skargi , uwzględnił skargę na bezczynność , doręczając stronie skarżącej żądany duplikat decyzji. Organ stwierdził również, że dopuścił się bezczynności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 §1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. ( pkt 1. sentencji postanowienia). W myśl art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 ze zm.) w punkcie 2. postanowienia zasądził na rzecz strony skarżącej od Wojewody Pomorskiego kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na kwotę tę składają się: wpis w kwocie 100 zł, 480 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego, 17 zł opłata skarbowa od pełnomocnictwa.