III SAB/Gd 138/21

PostanowienieWSA w Gdańsku2021-12-22

Skład orzekający: Paweł Mierzejewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie wydania protokołu z rozmowy podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w zakresie udzielenia odpowiedzi na pismo skierowane do administracji aresztu, gdyż sprawa ta nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 § 2 i § 2a oraz art. 4 p.p.s.a. oraz nie jest objęta kontrolą sądową na podstawie innych przepisów szczególnych. Wobec braku właściwości sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący B. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie wydania protokołu z rozmowy oraz udzielenia odpowiedzi na pismo skierowane do administracji aresztu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. D. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] w przedmiocie wydania protokołu z rozmowy postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 10 listopada 2021 r. B. D. (dalej jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę dotyczącą bezczynności Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] w przedmiocie udzielenia odpowiedzi na pismo. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Aresztu Śledczego w [...] wniósł o jej odrzucenie wskazując, że sprawa zainicjowana przez skarżącego nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Art 3 § 2 i § 2a oraz art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") określają wprost katalog spraw, w których właściwy jest sąd administracyjny. Z art. 3 § 3 tej ustawy wynika ponadto, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Wniesiona przez skarżącego skarga, jak wprost wynika z jej treści, odnosi się do bezczynności Dyrektora Aresztu Śledczego w [...] w przedmiocie udzielenia skarżącemu odpowiedzi na pismo skierowane do administracji aresztu śledczego. W ocenie Sądu, zakres żądania skarżącego nie może być w żaden sposób skorelowany z zakresem właściwości sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 i § 2a oraz w art. 4 p.p.s.a. Kontroli sądu administracyjnego w tej kwestii nie przewiduje również ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 53 ze zm.) jak i wydane na podstawie tej ustawy rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 647). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd administracyjny zobligowany jest odrzucić skargę jeżeli zainicjowana nią sprawa nie należy do jego właściwości. W tym stanie sprawy Sąd odrzucił wniesioną skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło