III SAB/Gd 16/05

WyrokWSA w Gdańsku2006-01-04

Skład orzekający: Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Elżbieta Kowalik-Grzanka, Felicja Kajut

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zmianę operatu ewidencji gruntów, mimo że właściwym organem do rozpatrzenia takiego wniosku był Starosta Powiatowy?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę na bezczynność za zasadną, ponieważ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie przekazał niezwłocznie wniosku o zmianę operatu ewidencji gruntów do właściwego organu, jakim jest Starosta Powiatowy, lecz prowadził bezowocną korespondencję ze skarżącym. Sąd zobowiązał organ do podjęcia czynności w terminie 14 dni od zwrotu akt.
Stan faktyczny
Skarżący J. L. złożył skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o zmianę operatu ewidencji gruntów. Skarżący od 1998 r. domagał się usunięcia z ewidencji mapy przedstawiającej nieprawidłowy podział działki. Organ nie podjął skutecznych działań, a właściwym do rozpatrzenia wniosku był Starosta Powiatowy. Sąd uznał skargę za zasadną.
Rozstrzygnięcie
Zobowiązano Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego do podjęcia, w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych, czynności w sprawie J. L. o zmianę operatu ewidencji gruntów.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Sędziowie WSA Elżbieta Kowalik-Grzanka, WSA Felicja Kajut (spr.), , Protokolant Beata Kaczmar, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi J. L. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku J. L. o zmianę operatu ewidencji gruntów zobowiązuje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...] do podjęcia, w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych, czynności w sprawie J. L. o zmianę operatu ewidencji gruntów III SAB/Gd 16/05 U z a s a d n i e n i e W dniu 30 maja 2005r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skarga J. L. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku o zmianę operatu ewidencji gruntów w związku z dokonanym podziałem działki nr [...] w C.W. W uzasadnieniu wniosku skarżący stwierdził, że w/w organ uchyla się od czynności służbowych będąc do nich zobligowany ustawowo. Skarżący od 1998r. kieruje do tego organu skargi i monity, a dotyczą one dokonanego fikcyjnie podziału działki nr [...] w C. W. i jego bezprawnego zaewidencjonowania w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Skarżący wielokrotnie występował do organu z różnego rodzaju pismami, wielokrotnie też w sprawie stanowisko zajmował Główny Geodeta Kraju, który wskazywał na konieczność podjęcia działań mających na celu sprawdzenie prawidłowości działania służb geodezyjno kartograficznych w starostwie powiatowym, jak również zajęcie stanowiska w związku z mającym miejsce złamaniem prawa. Zdaniem skarżącego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...] nie wykonuje powierzonych mu obowiązków w prawidłowy sposób. Stan faktyczny sprawy, w związku z którą skarżący złożył skargę, jest następujący. W 1983r. został dokonany przez geodetę R. W. na zlecenie właścicieli podział działki nr [...] położonej w obrębie C. W. przy ul. [...] na dwie działki: nr [...] o pow. 0.04 ha i [...] o pow. 0.22 ha. Podział ten został wprowadzony do części opisowej operatu ewidencji gruntów, a granice nowych działek naniesiono na mapę ewidencji gruntów. Geodeta R. W. nie dokonał jednak zgłoszenia i przekazania do Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w S. G. dokumentacji geodezyjnej dotyczącej podziału działki nr [...]. W maju 1983r. właściciele działki nr [...] J. i L. L. umową darowizny przenieśli własność działki nr [...] na rzecz G. L., zaś działki nr [...] na rzecz J. L. Zmiany te zostały wprowadzone do części opisowej operatu ewidencji gruntów, jak również do ksiąg wieczystych. Zgłoszenie dokonania podziału działki nr [...] w C. W. zostało dokonane przez geodetę w ośrodku dokumentacji geodezyjno-kartograficznej dopiero w 1998r., wtedy też przekazano do ośrodka dokumentacje geodezyjną dotyczącą podziału. W/w dokumenty zawierały różnice w powierzchni działek nr [...] i [...] w porównaniu z ich powierzchnią zapisaną w księgach wieczystych. Decyzją z dnia 9 września 1999r. Starostwo Powiatowe [...] orzekło o wprowadzeniu zmian w rejestrze ewidencji gruntów obrębu C. W., decyzja ta został jednak przez organ wyższego stopnia uchylona, zaś postępowanie w sprawie umorzono. W państwowym zasobie geodezyjno - kartograficznym pozostała jednak wadliwa dokumentacja geodezyjna wprowadzona do niego w 1998r. Wcześniej, bo w 1990r. została wykonana przez Firmę "A" w wyniku bezpośredniego pomiaru na gruncie mapa zasadnicza przedmiotowego gruntu. W chwili obecnej toczy się przed sądem powszechnym postępowanie rozgraniczeniowe działek nr [...] i [...]. Kontrowersje skarżącego, poparte wielokrotnie wyrażanym stanowiskiem Głównego Geodety Kraju, budzi posługiwanie się przez biegłego sądowego wprowadzoną w 1998r. w sposób nieprawidłowy do zasobu geodezyjno - kartograficznego dokumentacją. Z uwagi na złożony charakter sprawy, w tym, że skarżący na przestrzeni kilku lat kierował do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...] szereg pism dotyczących przedmiotowej sprawy, skarżący na rozprawie w dniu 21 grudnia 2005r., w odpowiedzi na pytanie Sądu, sprecyzował treść swojej skargi podając, że domaga się usunięcia z ewidencji gruntów mapy, na której jest ujęty nieprawidłowy stan przedmiotowych działek. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...] wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ przedstawił stan sprawy stwierdzając w konkluzji, że na skutek prowadzonych działań obecnie w operacie ewidencji gruntów w obrębie C. W. istnieje zapis pierwotny z 1983r. dotyczący powierzchni działek nr [...] i [...]. Z kolei w 2004r. zostało zakończone postępowanie dyscyplinarne przeciwko geodecie R. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. l § l i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153 poz. 1269) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmuje orzekanie w przypadku skarg na bezczynność organów w sprawach podlegających załatwieniu w formie: l. decyzji administracyjnych, 2. postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że skarżący dopełnił wymogu, który musiał poprzedzać wniesienie skargi na bezczynność, a mianowicie wielokrotnie kierował do Głównego Geodety Kraju pisma, w których domagał się interwencji w związku z brakiem odpowiednich działań po stronie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...], zaś w piśmie z dnia 24 lutego 2003r. wyraźnie stwierdził, że "jeżeli do końca marca 2003r. nie nastąpi całościowe wyjaśnienie sprawy (...) to będą zmuszony do przekazania do Sądu Administracyjnego z uwagi na opieszałość ( 4 lata trwania sprawy) oraz zawiadomię inne czynniki. " (k. 4 akt administracyjnych). W ocenie Sądu w/w pisma, z uwagi na ich treść, należało m.in. potraktować jak zażalenie na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...] w przedmiotowej sprawie. Należy w tym miejscu zauważyć, że nie jest warunkiem złożenia skargi skuteczność zażalenia wniesionego w trybie art. 37 k.p.a., a zatem brak rozstrzygnięcia zażalenia przez organ wyższego stopnia nie stał na przeszkodzie wniesieniu skargi na bezczynność organu. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Przedmiotem sprawy wszczętej na skutek złożonego przez skarżącego w dniu 21 października 2002r. wniosku jest zmiana operatu ewidencji gruntów poprzez usunięcie z niego mapy działki nr [...] obręb C. W. wprowadzonej do niego, jak twierdzi strona, w 1998r. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęty był jednolity pogląd, że w sprawach ze skarg na bezczynność organów administracyjnych Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, biorąc za podstawę stan rzeczy, zarówno prawny jak i faktyczny, istniejący w chwili zamknięcia rozprawy Stanowisko takie NSA zajął między innymi w wyroku z dnia 29 kwietnia 1998r. sygn. akt I SAB/Gd 29/96. Zdaniem składu orzekającego pogląd ten jest nadal aktualny. Zgodnie z treścią art. 7d pkt l ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005r. Nr 240, poz. 2027) do zadań starosty należy prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym ewidencji gruntów i budynków, gleboznawczej klasyfikacji gruntów i geodezyjnej ewidencji sieci uzbrojenia terenu oraz dysponowanie środkami powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Również art. 22 ust. l cytowanej ustawy stanowi, że ewidencję gruntów i budynków prowadzą starostowie. Sposób prowadzenia ewidencji gruntów, w tym dokonywania w nim zmian na wniosek osób władających takimi gruntami uregulowany jest szczegółowo w przepisach rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 200l r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454). W sytuacji zatem, gdy wniosek skarżącego dotyczył zmiany w operacie ewidencji gruntów winien on był zostać przekazany w trybie art. 65 k.p.a. do rozpatrzenia przez organ właściwy w sprawie, którym jest Starosta Powiatu [...]. Przepis ten stanowi, że jeżeli organ administracji państwowej, do którego podanie wniesiono jest niewłaściwy w sprawie niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego w sprawie. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego [...] tego nie uczynił, prowadził natomiast przez szereg lat bezowocną korespondencję ze skarżącym. W tym stanie rzeczy skargę J. L. należało uznać za zasadną. Na marginesie warto zauważyć, że ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne daje wojewódzkiemu inspektorowi nadzoru geodezyjnego i kartograficznego jako organowi nadzoru szereg instrumentów za pomocą których nadzór ten może być wykonywany. W przypadku niniejszej sprawy organ zastosowania środków, do których jest legitymowany nie rozważył, co Sąd stawia pod rozwagę tego organu. Należy bowiem zauważyć, że na organach administracji publicznej ciąży wynikający z zasad ogólnych postępowania administracyjnego obowiązek takiego działania, które pogłębiać będzie zaufanie obywateli do organów Państwa ( art. 8 k.p.a.), jak również, stojąc na straży praworządności, winny one podejmować wszelkie kroki niezbędne do załatwienia sprawy ( art. 7 k.p.a.). W tym stanie sprawy, uznając skargę za zasadną Sąd orzekł na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. 153 poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło