III SAB/Gd 21/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla, Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.), Sędzia WSA Felicja Kajut, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie zwrotu zatrzymanego prawa jazdy postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu S. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Burmistrza Miasta polegającą na nie podjęciu żadnych działań mimo złożonego przez skarżącego wniosku z dnia 23 września 2010 r. o zwrot zatrzymanego prawa jazdy. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o jej oddalenie podnosząc, że nie jest organem właściwym w sprawie. Pismem z dnia 4 stycznia 2011 r. skarżący cofnął skargę na bezczynność organu podając, że Prezydent m.st. Warszawy decyzją orzekł o zwrocie prawa jazdy. W piśmie wskazano błędną sygnaturę akt ( dotyczącą wniosku skarżącego o wymierzenie organowi grzywny), jednak treść pisma nie pozostawia wątpliwości , że skarżący cofnął skargę w sprawie niniejszej . Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Art. 60 p.p.s.a. stanowi natomiast, że skarżący może cofnąć skargę, co wiąże sąd. Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu brak podstaw do przyjęcia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Wobec powyższego Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Sąd z urzędu zwrócił skarżącemu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. cały uiszczony wpis sądowy od skargi.