III SAB/Gd 23/04
PostanowienieWSA w Gdańsku2005-05-11
Skład orzekający: Sędzia NSA Jacek Hyla, WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.), As.WSA Krzysztof Gruszecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu administracji publicznej, wobec zawarcia porozumienia i zakończenia sprawy cywilnej, uzasadnia umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając, że cofnięcie skargi na bezczynność organu, spowodowane zawarciem porozumienia i zakończeniem sprawy cywilnej, nie narusza prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego rozstrzygnięcia. Umorzenie nastąpiło na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących cofnięcia skargi.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie umorzenia pożyczki udzielonej ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Na rozprawie skarżąca cofnęła skargę, ponieważ doszło do porozumienia z organem i zakończono toczącą się sprawę cywilną. Sąd rozpoznał sprawę w dniu 11 maja 2005 r.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i przyznano adwokatowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) As.WSA Krzysztof Gruszecki Protokolant Hanna Tarnawska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi I.K. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie umorzenia pożyczki udzielonej ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych postanawia I. umorzyć postępowanie; II. przyznać adwokatowi K. M-Sz. ze środków budżetowych Skarbu Państwa kwotę 255 (dwieście pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu.
Skarżąca na rozprawie w dniu 11 maja 2005 r. cofnęła skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie umorzenia pożyczki udzielonej ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, wobec dojścia z organem do porozumienia i zakończeniem toczącej się sprawy cywilnej.
Mając na uwadze, iż cofnięcie skargi nie zmierza do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy rozstrzygnięcia dotkniętego wadą nieważności postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W oparciu o art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 19 pkt 1 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) przyznano wynagrodzenie, reprezentującej skarżącą w ramach pomocy prawnej, adwokat K. M.-S.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło