III SAB/Gd 232/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu J. G. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Skarżący J. G. reprezentowany przez radcę prawnego D. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku datowaną na dzień 10 października 2023 r. skargę na bezczynność Wojewody Pomorskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. W skardze pełnomocnik skarżącego wskazał, że w dniu 14 kwietnia 2023 r. złożono wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, a w dniu 29 sierpnia 2023 r. ponaglenie do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu pierwszej instancji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Pomorski wniósł m.in. o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie przez stronę środków zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. Organ wskazał, że nie odnotował wpływu ponaglenia z dnia 29 sierpnia 2023 r., na które wskazuje skarżący ani w formie pisemnej, ani elektronicznej. W piśmie wskazano, że sprawa J. G. jest prowadzona w organie pod numerem SO-XII.6151.7452.2023.BJS. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 listopada 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącego m.in. do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.), odpisu ponaglenia, o którym jest mowa w skardze (art. 53 § 2b p.p.s.a.), gdyż w nadesłanych do sądu dokumentach brak było ponaglenia. Pismem z dnia 18 listopada 2023 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że przekazuje odpis ponaglenia. Do pisma zostało załączone pismo datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r. oznaczone jako ponaglenie w sprawie o numerze SO-XII.6151.7452.2023.BJS, dotyczącej J. G.. Jednocześnie pełnomocnik skarżącego wniósł o zobowiązanie organu do wyjaśnienia powodu nieprzekazania ponaglenia do sądu, jak również do organu drugiej instancji. Zarządzeniem z dnia 27 listopada 2023 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do nadesłania potwierdzenia przesłania ponaglenia do organu. W odpowiedzi, w piśmie z dnia 27 listopada 2023 r., pełnomocnik wskazał, że przesyła dowód nadania ponaglenia. Do pisma dołączono kserokopię książki nadawczej kancelarii, gdzie odnotowano wysłanie do Wojewody Pomorskiego w dniu 12 października 2023 r. przesyłki o numerze nadawczym 00659007730542955577. Odpis nadesłanego przez pełnomocnika skarżącego pisma z dnia 27 listopada 2023 r. wraz z załącznikiem doręczono pełnomocnikowi organu zobowiązując go do ustosunkowania się do twierdzeń strony. W piśmie procesowym z dnia 18 grudnia 2023 r. pełnomocnik organu wskazał, że przesłana przez pełnomocnika skarżącego listem poleconym korespondencja o numerze 00659007730542955577 z dnia 12 października 2023 r. obejmowała skargi w innych sprawach. Pełnomocnik organu zauważył ponadto, że w sprzeczności ze stanowiskiem pełnomocnika skarżącego wyrażonego w piśmie z dnia 27 listopada 2023 r. pozostaje stanowisko zajęte w skardze, w uzasadnieniu której podano, że skarżący wniósł ponaglenie w dniu 29 sierpnia 2023 r. W ocenie organu skarżący nie wykazał dowodu nadania ponaglenia w przesyłce o wyżej przytoczonym numerze, ani w innej dacie. Do pisma dołączono wyciąg z protokołu poczty otrzymanej przez organ z dnia 13 października 2023 r. oraz wyciągi z systemu EZD PUW dotyczące przesyłek numer 00659007730541647749 i 00659007730542955577, z których wynika zawartość przesyłek. Odpis pisma i załączników doręczono w dniu 4 stycznia 2024 r. pełnomocnikowi skarżącego wraz ze zobowiązaniem do zajęcia stanowiska w terminie 7 dni. Pomimo upływu zakreślonego terminu pełnomocnik skarżącego nie odniósł się do twierdzeń organu i przedstawionych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), zwanej w skrócie: "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 37 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm.), ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu (art. 53 § 2b p.p.s.a.). Zdaniem Sądu, skarżący wbrew twierdzeniu jego pełnomocnika, nie poprzedził wniesionej do sądu skargi wymaganym ponagleniem. Strona skarżąca tego faktu nie wykazała. Skarżący w niniejszej sprawie jest reprezentowany przez fachowego pełnomocnika - radcę prawnego. W skardze datowanej na dzień 10 października 2023 r. pełnomocnik skarżącego stwierdził, że "W dniu 2023-08-29 Skarżący wniósł ponaglenie do Szefa Urzędu Do Spraw Cudzoziemców za pośrednictwem organu I instancji". Na żądanie Sądu pełnomocnik skarżącego nadesłał datowane na dzień 29 sierpnia 2023 r. ponaglenie, a następnie, w związku z kolejnym wezwaniem Sądu, dowód nadania wskazanego ponaglenia. Kopia książki nadawczej nadesłanej przez pełnomocnika w tym zakresie dotyczy przesyłek z dnia 12 października 2023 r., z których tylko jedna została skierowana do Wojewody Pomorskiego. Przesyłce tej nadano numer rejestrowy 00659007730542955577 (dowód: 62 akt sprawy). Pełnomocnik organu zaprzeczył, by w przesyłce o numerze 00659007730542955577 z dnia 12 października 2023 r., znajdowało się ponaglenie J. G. wskazując, że były w niej innego rodzaju pisma, to jest skargi do sądu złożone w sprawach oznaczonych numerami (SO-XII.6151.12144.2023.KL, SO-XII.6151.12149.2023.KL, SO-XII.6151.12146.2023.AK oraz SO- XII.6151.12145.2023.KL) i do żadnej z nich nie dołączono ponaglenia ani jego odpisu z dowodem nadania. Zawarte w skardze twierdzenie o wniesieniu przez skarżącego ponaglenia w dniu 29 sierpnia 2023 r. stoi w jawnej sprzeczności z informacją zawartą w piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia 27 listopada 2023 r., bowiem dowód nadania przesyłki nosi datę 12 października 2023 r. W tym dniu zostały nadane do organu przesyłką poleconą cztery skargi, kierowane do tutejszego Sądu. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Sądu, skarżący nie wykazał, by poprzedził przedmiotową skargę ponagleniem. W tej sytuacji uznać należało, że skarżący wniósł skargę bez wyczerpania środków zaskarżenia. Z opisanych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne, Sąd skargę odrzucił (pkt 1. sentencji postanowienia). Sąd orzekł o zwrocie kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu od skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w świetle którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2. postanowienia).