III SAB/Gd 29/15

WyrokWSA w Gdańsku2015-10-08

Skład orzekający: WSA Jolanta Sudoł, NSA Anna Orłowska, WSA Bartłomiej Adamczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostaje w bezczynności w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji o przyznaniu dodatku mieszkaniowego, a jeśli tak, to czy bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostaje w bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, ponieważ przekroczyło ustawowy miesięczny termin na załatwienie sprawy odwoławczej. Jednakże, biorąc pod uwagę "spiętrzenie" spraw w kolegium, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Stan faktyczny
Prezydent Miasta odmówił I. S. przyznania dodatku mieszkaniowego decyzją z dnia 3 lutego 2015 r. Strona złożyła odwołanie, a następnie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w związku z brakiem rozpatrzenia odwołania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Wobec braku reakcji organu, I. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność kolegium. Kolegium przyznało, że odwołanie nie zostało rozpatrzone, ale wniosło o stwierdzenie, że bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa z uwagi na kolejność wpływu spraw.
Rozstrzygnięcie
Zobowiązano Samorządowe Kolegium Odwoławcze do rozpatrzenia odwołania I. S. w terminie 14 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Stwierdzono, że bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Sędziowie Sędzia NSA Anna Orłowska, Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2015 r. sprawy ze skargi I. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego 1. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] do rozpatrzenia odwołania I. S. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia 3 lutego 2015 r., nr [...] - w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, 2. stwierdza, że bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Decyzją z dnia 3 lutego 2015 r. (nr [...]) Prezydent Miasta odmówił I. S. przyznania dodatku mieszkaniowego. Strona złożyła odwołanie od tej decyzji wskazując, że czuje się szczególnie pokrzywdzona tym rozstrzygnięciem. Pismem z dnia 13 kwietnia 2015 r. strona wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w jej sprawie. W dniu 17 czerwca 2015 r. I. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność organu odwoławczego w zakresie rozpatrzenia odwołania od ww. decyzji z dnia 3 lutego 2015 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej uwzględnienie przyznając, że odwołanie nie zostało rozpatrzone. Sprawa skarżącej jest rozpatrywana pod sygn. akt [...]. Kolegium wniosło o stwierdzenie, że bezczynność organu w niniejszej sprawie nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa albowiem jedyną jej przyczyną jest rozpoznawanie spraw wg kolejności ich wpływu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do przepisu art. 35 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013, poz. 267 ze zm.), zwanej dalej "k.p.a.", organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ (art. 35 § 2 k.p.a.). Natomiast zgodnie z art. 35 § 3 k.p.a. załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, jako właściwy organ odwoławczy w niniejszej sprawie (art. 127 § 2 w zw. z art. 17 pkt 1 k.p.a.), rozstrzyga odwołanie według reguł określonych w Rozdziale 10 Dziale II Kodeksu postępowania administracyjnego, przy czym do terminu załatwienia sprawy przez ten organ stosować należy wymogi określone przepisem art. 35 § 3 w zw. z art. 133 k.p.a. Przepis art. 133 k.p.a. ustanawia ustawowy termin, w którym organ pierwszej instancji obowiązany jest przekazać odwołanie organowi odwoławczemu. Termin ten wynosi siedem dni od dnia, w którym organ otrzymał odwołanie. Datą wszczęcia postępowania odwoławczego jest data otrzymania odwołania przez organ odwoławczy, a zatem termin załatwienia sprawy przez organ odwoławczy, o którym mowa w art. 35 § 3 k.p.a. liczy się od dnia wpływu odwołania wraz z aktami sprawy do organu drugiej instancji. Zasadniczo "załatwienie sprawy" w postępowaniu administracyjnym (w tym postępowaniu odwoławczym) oznacza wydanie przez organ decyzji, chyba że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stanowią inaczej (art. 104 § 1 w zw. z art. 138 k.p.a.). Jeżeli zatem organ administracji zobowiązany do załatwienia sprawy nie wydaje decyzji w prawem przewidzianym terminie, przy czym zwłoka w rozpatrzeniu sprawy nie jest w żaden sposób uzasadniona, wówczas mamy do czynienia z prawną bezczynnością organu. Należy wskazać, że okoliczności faktyczne niniejszej sprawy pozostawały poza sporem. Skarżąca pismem z dnia 14 lutego 2015 r. odwołała się od decyzji organu pierwszej instancji w sprawie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego. Odwołanie wraz z aktami sprawy wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za pośrednictwem organu pierwszej instancji, w dniu 23 lutego 2015 r. i zostało zarejestrowane pod sygn. akt [...]. Pismem z dnia 13 kwietnia 2015 r. skarżąca wezwała Samorządowe Kolegium Odwoławcze do usunięcia naruszenia prawa. W tym kontekście należy wskazać, że uruchomienie sądowoadministracyjnej kontroli działalności administracji publicznej obwarowane jest spełnieniem określonych wymogów. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Zdaniem Sądu skarżąca składając do Kolegium wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wypełniła w istocie wskazany wymóg formalny do wniesienia skargi na bezczynność organu, poprzez uprzednie wyczerpanie środków zaskarżenia. Niewątpliwie, za taki środek zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a., należy uznać przewidziane w art. 37 § 1 k.p.a. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie wnoszone do organu wyższego stopnia, a w przypadku, gdy nie ma takiego organu (tak, jak w przedmiotowej sprawie) - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Przechodząc do merytorycznej oceny skargi, należy uznać jej zasadność. W myśl art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie zaś z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów między innymi w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej. Zgodnie z art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Miesięczny termin na załatwienie sprawy upłynął dla organu odwoławczego z dniem 23 marca 2015 r., wobec czego organ ten pozostaje w bezczynności. Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 149 § 1 p.p.s.a. uwzględnił skargę na bezczynność organu, zobowiązując organ odwoławczy do rozpatrzenia odwołania skarżącej w terminie 14 dni od doręczenia organowi prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Bezczynność w momencie wniesienia skargi wynosiła około 3,5 miesiąca (w dniu orzekania - około sześć miesięcy), a Sądowi z urzędu znana jest sytuacja "spiętrzenia" spraw czekających na rozpoznanie w Samorządowym Kolegium Odwoławczym. W tej sytuacji Sąd na podstawie przywołanego powyżej przepisu uznał, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło