III SAB/Gd 309/26
WyrokWSA w Gdańsku2026-08-27
Skład orzekający: Bartłomiej Adamczak, Justyna Dudek-Sienkiewicz, Maja Pietrasik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej może zostać stwierdzona bez rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Dyrektor Zarządu Infrastruktury Miejskiej w Słupsku dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej, jednak bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, co skutkowało oddaleniem skargi w pozostałej części.Stan faktyczny
D. S. złożył 1 kwietnia 2026 r. wniosek o udostępnienie informacji publicznej do Dyrektora Zarządu Infrastruktury Miejskiej w Słupsku. Organ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie, co skłoniło D. S. do wniesienia skargi na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.Rozstrzygnięcie
1. Stwierdzono bezczynność Dyrektora Zarządu Infrastruktury Miejskiej w Słupsku w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. 2. Stwierdzono, że bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. 3. Oddalono skargę w pozostałej części. 4. Zasądzono od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz Asesor sądowy WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 sierpnia 2026 r. sprawy ze skargi D. S. na bezczynność Dyrektora Zarządu Infrastruktury Miejskiej w Słupsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. stwierdza, że Dyrektor Zarządu Infrastruktury Miejskiej w Słupsku dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku D. S. z dnia 1 kwietnia 2026 r. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 2. stwierdza, że bezczynność Dyrektora Zarządu Infrastruktury Miejskiej w Słupsku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Dyrektora Zarządu Infrastruktury Miejskiej w Słupsku na rzecz skarżącego D. S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło