III SAB/Gd 33/25

Sygn. akt III SAB/Gd 33/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maja Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy Szemud w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wpłynęła skarga W. S. na bezczynność Wójta Gminy Szemud w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga została wniesiona za pośrednictwem organu poprzez ePUAP i podpisana w formie elektronicznej przez pełnomocnika. Ponieważ skarga nie została opłacona, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie o rygorze odrzucenia skargi w przypadku braku wykonania wezwania w terminie 7 dni od jego otrzymania. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Ponieważ skarga zawierała także braki formalne, w wykonaniu odrębnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżącej przed sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. W wezwaniu zakreślono termin na jego wykonanie wynoszący 7 dni i wskazano rygor odrzucenia skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Niedołączenie pełnomocnictwa procesowego do skargi stanowi brak formalny. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, gdzie zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa jest obowiązkiem pełnomocnika, który powinien być wykonany przy pierwszej czynności procesowej w sprawie (art. 37 § 1 p.p.s.a.). Wezwania zostały wysłane jedną przesyłką elektroniczną na wskazany w skardze adres ePUAP. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (karta 51 akt sądowych sprawy) przesyłka elektroniczna zawierająca ww. wezwania nie została odebrana przez adresata pomimo przesłania dwóch zawiadomień ( w dniu 10 lutego 2025 r. i następnie w dniu 18 lutego 2025 r.). Zgodnie z art. 74 a § 8 p.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Mając na uwadze, że dniem pierwszego zawiadomienia był dzień 10 lutego 2025 r., Sąd uznał przesyłkę zawierająca wezwania, za doręczoną w dniu 25 lutego 2025 r. (zarządzenie sędziego sprawozdawcy z dnia 4 kwietnia 2025 r., k. 51 akt sprawy). Tym samym termin 7 dni do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upływał 4 marca 2025 r. Termin ten upłynął bezskutecznie. Do Sądu nie nadesłano pełnomocnictwa procesowego oraz nie dokonano opłacenia skargi. Okoliczność, że wpis nie został uiszczony przez pełnomocnika strony, ani przez skarżącą potwierdza notatka urzędowa z dnia 17 marca 2025 r., sporządzona na podstawie analizy rejestru dochodów budżetowych oraz programu kasowego Sądu z okresu od dnia 24 grudnia 2024 r. do dnia 14 marca 2025 r. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.