III SAB/Gd 385/24

PostanowienieWSA w Gdańsku2024-12-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej powinna zostać odrzucona, jeśli pełnomocnik skarżącego nie przedstawił prawidłowego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania przed sądem administracyjnym, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli pełnomocnik skarżącego, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, nie przedstawił prawidłowego pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym, a jedynie pełnomocnictwo do działania w sprawie administracyjnej. W takiej sytuacji nie można uznać, że pełnomocnik jest właściwie umocowany do złożenia skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca E. K., reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Wejherowie w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania pełnomocnictwa procesowego oraz podania numeru PESEL skarżącej, a także do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania zostały doręczone 25 listopada 2024 r., a termin upływał 2 grudnia 2024 r. Pełnomocnik przesłał odpis pełnomocnictwa i potwierdzenie uiszczenia wpisu, jednakże pełnomocnictwo nie obejmowało wprost umocowania do działania przed sądem administracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Wejherowie w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej E. K. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. E. K. (zwana dalej także "skarżącą"),, reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Wejherowie w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 19 listopada 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi oraz do podania numeru pesel skarżącej. Odrębnym, z tej samej daty, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III tutejszego Sądu wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sadowego zakreślając siedmiodniowy termin na wykonanie zobowiązania, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone stronie 25 listopada 2024 r., zatem wyznaczony termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał z dniem 2 grudnia 2024 r. Pismem z 2 grudnia 2024 r. pełnomocnik skarżącej przesłał do Sądu odpis pełnomocnictwa wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i potwierdzeniem uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 - dalej jako "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 1-5 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz wymienienie załączników. Ponadto do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Artykuł 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W myśl natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z akt sprawy wynika, że obydwa wezwania wysłane na adres kancelarii pełnomocnika skarżącej podany w skardze zostały skutecznie doręczone w dniu 25 listopada 2024 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 14 akt sądowych), co oznacza, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie wskazanego braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu 2 grudnia 2024 r. Z akt sprawy wynika, że wpis od skargi w kwocie 100 zł został uiszczony przez pełnomocnika skarżącej 2 grudnia 2024 r. i zarejestrowany w rejestrze dochodów tutejszego Sądu pod poz. 5240/24 dnia 3 grudnia 2024 r. Jednakże nadesłane przy piśmie z dnia 2 grudnia 2024 r. pełnomocnictwo nie spełniało wymogów pozwalających uwzględnić je w niniejszym postępowaniu. Jak wynika bowiem z jego treści, obejmuje ono uprawnienie do działania za skarżącą "w sprawie administracyjnej" ze skargi na bezczynność organu w zakresie nieudostępnienia informacji publicznej zgodnie ze złożonym wnioskiem z dnia 16 września 2024 r. Brak wymienienia w nim wprost umocowania do działania pełnomocnika przed sądem administracyjnym powoduje, iż nie można uznać, że pełnomocnik jest właściwie umocowany do złożenia skargi. Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że pełnomocnik skarżącej pomimo pouczenia o skutku niewykonania wezwania w postaci odrzucenia skargi -nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, tj. nie wykazał należycie swojego umocowania do reprezentowania skarżącej przed tutejszym Sądem w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – orzekł, jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego – punkt 2. sentencji postanowienia - orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło