III SAB/Gd 476/25
PostanowienieWSA w Gdańsku2026-02-12
Skład orzekający: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu własnego postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki, poprzez zmianę nazwy strony skarżącej?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki zawartej w sentencji i uzasadnieniu własnego postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki, jeśli błąd dotyczy nazwy strony skarżącej i wynika z oczywistej omyłki redakcyjnej, co jest natychmiast rozpoznawalne i wynika jednoznacznie z akt sprawy. Sprostowanie takie ma na celu nadanie orzeczeniu brzmienia zgodnego z zamiarem sądu.Stan faktyczny
Stowarzyszenie "G." z siedzibą w P. wniosło skargę na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wydał postanowienie z dnia 12 stycznia 2026 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki w wyroku z dnia 9 stycznia 2026 r. w tej samej sprawie. Jednakże, w postanowieniu z dnia 12 stycznia 2026 r. oraz jego uzasadnieniu, sąd sam popełnił oczywistą omyłkę, błędnie określając siedzibę strony skarżącej. Obecne postanowienie ma na celu sprostowanie tej kolejnej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę zawartą w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 stycznia 2026 r. poprzez zmianę nazwy strony skarżącej na: "G." z siedzibą w P. w miejsce błędnie wpisanej nazwy: "G." z siedzibą w M.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "G." z siedzibą w P. na bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Gdańsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji i uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 stycznia 2026 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki, wydanego w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 476/25 poprzez zmianę nazwy strony skarżącej na: "G." z siedzibą w P. w miejsce błędnie wpisanej nazwy: "G." z siedzibą w M. (wiersze: 9 sentencji postanowienia oraz 5 na stronie 1 uzasadnienia postanowienia).
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2026 r. w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 476/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku sprostował oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 stycznia 2026 r., wydanego w sprawie o sygn. akt III SAB/Gd 476/25.
Sąd – na skutek oczywistej omyłki – zarówno w sentencji wydanego postanowienia, jak i jego uzasadnieniu błędnie określił siedzibę strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 - zwanej w skrócie: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.).
Jednocześnie zgodnie z art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Wykładnia gramatyczna przepisu art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał.
W utrwalonym już stanowisku judykatury przyjmuje się, że za błąd pisarski uważa się widoczne, wbrew zamierzeniu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia albo widoczne niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Z kolei błąd rachunkowy polega na pomyłce w wykonaniu działania matematycznego.
Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że w sentencji i uzasadnieniu wskazanego postanowienia Sąd błędnie podał nazwę strony skarżącej, przy czym błąd ten został spowodowany oczywistą omyłką redakcyjną. Prawidłowa nazwa strony skarżącej to: "G." z siedzibą w P., co wynika z akt rozpoznanej sprawy, a nie jak to zostało zapisane: "G." z siedzibą w M.
Mając na względzie powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło