III SAB/Gd 50/16

PostanowienieWSA w Gdańsku2016-10-10

Skład orzekający: Sędzia NSA Anna Orłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu rentowego w przedmiocie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa ubezpieczeń społecznych podlega kognicji sądu administracyjnego, czy też sądu powszechnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu rentowego (ZUS) w przedmiocie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa ubezpieczeń społecznych nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z przepisami szczególnymi ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, sprawy te, w tym odwołania od decyzji lub w przypadku braku decyzji, należą do właściwości sądów powszechnych (sądów pracy i ubezpieczeń społecznych). W związku z tym, sąd administracyjny odrzuca taką skargę jako sprawę należącą do właściwości innego organu.
Stan faktyczny
R. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej indywidualnej interpretacji przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Skarżący wskazał, że mimo wyroku sądu okręgowego zobowiązującego ZUS do wydania decyzji, decyzja nie została wydana. Sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. F. na bezczynność Dyrektora Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie interpretacji indywidualnej postanawia: odrzucić skargę. R. F. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie interpretacji indywidualnej, o której mowa w art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. 2016 poz. 963 ze zm.) Skarżący wskazał, że wyrokiem o sygn. akt [...] Sąd Okręgowy we W. uwzględnił odwołanie skarżącego od decyzji ZUS nr [...] o odmowie wydania indywidualnej interpretacji. Jednak pomimo tego, że ww. wyrokiem ZUS został zobowiązany do wydania decyzji w terminie 30 dni, licząc od dnia 4 marca 2016 r., decyzja nie została wydana. Skarżący pismem z dnia 23 maja 2016 r. wezwał dyrektora ZUS do wykonania ww. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, ze merytoryczne rozpoznanie skargi przez sąd administracyjny jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności objętych zakresem właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2016 poz. 1066 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 3 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016, poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 ww. ustawy stanowi natomiast, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Nadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). Przepis ten wyznacza kategorię spraw, które mogą być przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego. Jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego Sąd na postawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzuca skargę. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność ZUS polegająca na niewydaniu na wniosek skarżącego interpretacji indywidualnej, o której mowa w art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Indywidualna interpretacja, o której mowa w art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ma formę decyzji administracyjnej. Decyzja taka, jak i bezczynność ZUS w jej wydaniu nie mogą być jednak przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, z uwagi na treść przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Wskazać należy, że dla ustalenia właściwości rzeczowej sądu administracyjnego należy brać pod uwagę nie tylko treść art. 3 ustawy p.p.s.a., ale także to, że kontrola niektórych rozstrzygnięć organów administracji może być wyłączona spod kognicji sądu administracyjnego na mocy przepisów szczególnych zawartych w ustawie. Sytuacja taka ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, rozstrzygane w drodze decyzji administracyjnych przez oddziały ZUS, podlegają bowiem weryfikacji nie przez sądy administracyjne, ale przez sądy cywilnoprawne – sądy pracy i ubezpieczeń społecznych, a W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ustawodawca przewidział szczególny tryb odwoławczy od decyzji wydawanych przez organy administracji publicznej. W trybie tym orzeka w I instancji Zakład Ubezpieczeń Społecznych (art. 83 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych). Zgodnie z art. 83 ust. 2 cyt. ustawy odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przysługuje do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w kodeksie postępowania cywilnego, a stosownie do ustępu 3 cyt. artykułu – odwołanie do sądu przysługuje również w razie niewydania decyzji w terminie 2 miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia wniosku o świadczenie lub inne roszczenia. Z kolei art. 4778 w § 1 k.p.c. stanowi, że do rozpoznania odwołania od decyzji ZUS właściwy jest co do zasady sąd okręgowy. Natomiast zgodnie z art. 4778 § 2 k.p.c., w wyszczególnionych kategoriach spraw, odwołanie rozpoznaje sąd rejonowy. Jak wynika z treści skargi, właściwy tryb postępowania został już przez skarżącego zainicjowany. Od orzeczeń sądu okręgowego przysługują środki zaskarżenia określone w kodeksie postępowania cywilnego. Mając na względzie powyższe, uznać należało, że żądania skarżącego nie należą do katalogu spraw przekazanych na mocy art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. do rozpoznania sądom administracyjnym. Innymi słowy - sądy administracyjne nie są uprawnione do merytorycznego rozpoznania zgłoszonych przez skarżącego żądań. Uznać zatem należy, iż sprawa niniejsza nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, stosownie zaś do art. 58 § 3 cyt. ustawy – sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym W tym stanie sprawy, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło