III SAB/Gd 8/12

PostanowienieWSA w Gdańsku2012-03-28

Skład orzekający: Jolanta Sudoł

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wydania przez organ administracji publicznej decyzji w sprawie, w której strona wniosła skargę na bezczynność organu, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie na skutek skargi na bezczynność organu, jeżeli po wniesieniu skargi organ wydał decyzję w sprawie, która była przedmiotem bezczynności. W takiej sytuacji postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, ponieważ wygasł przedmiot zaskarżenia.
Stan faktyczny
Skarżąca A. L. wniosła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego. Po wniesieniu skargi, Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wydał decyzję odmawiającą przyznania świadczeń. Skarżąca podtrzymała skargę, zarzucając przewlekłość postępowania. Sąd uznał, że wydanie decyzji przez organ uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia umorzyć postępowanie. Pismem z dnia 1 grudnia 2011 r. A. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Burmistrza Miasta wskazując, że domaga się zobowiązania organu do wydania decyzji w terminie do 16 grudnia 2011 r. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta opisał przebieg postępowania wskazując, że w dniu 12 października 2011 r. wpłynęło pismo skarżącej, w którym wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy związanej z odmową przyznania zasiłku okresowego, po uchyleniu przez sąd administracyjny wcześniejszych decyzji. Podał również, że w dniu 14 grudnia 2011 r. Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wydał decyzję o odmowie przyznania świadczeń w formie zasiłków okresowych z powodu braku współdziałania osób lub rodziny z pracownikiem socjalnym w rozwiązywaniu trudnych sytuacji życiowych. W piśmie z dnia 5 marca 2012 r. skarżąca oświadczyła, że podtrzymuje skargę na bezczynność organu oraz zarzuciła przewlekłe załatwienie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) stanowi, iż sąd administracyjny sprawuje, w zakresie swej właściwości, kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś kontrola tej działalności, zgodnie z § 2 pkt 8 tego przepisu obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W myśl art. 149 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów określonych w art. 3 § 2 pkt 1- 4a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Należy zauważyć, że zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63) przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. Sąd w pełni podziela zaprezentowaną w niej argumentację i tok rozumowania. Przedmiotowa skarga dotyczyła bezczynności Burmistrza Miasta w sprawie przyznania skarżącej zasiłku okresowego. Przepis art. 110 ust. 7 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.) wójt (burmistrz, prezydent miasta) upoważnia kierownika ośrodka pomocy społecznej do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej należących do właściwości gminy. W ocenie Sądu, fakt wydania przedmiotowej decyzji miał zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie. W sytuacji bowiem, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność, organ wydał decyzję w sprawie, postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu (identycznie: Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 stycznia 2009 r. wydanym w sprawie o sygn. II OSK 812/08, tak samo w przywołanej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. I OPS 6/08). Postępowanie sądowo-administracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku nastąpiło zdarzenie, w którego następstwie zakończyła się sprawa sądowo-administracyjna, co oznacza, że przed wydaniem wyroku wygasł przedmiot zaskarżenia. W chwili wniesienia skargi Burmistrz Miasta pozostawał w bezczynności, jednak w chwili wydana decyzji przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 14 grudnia 2011 r. nr [...] (odmawiającej przyznania świadczenia) organ przestał pozostawać w bezczynności. Tym samym, wobec wydania przez organ orzeczenia w sprawie, w dacie orzekania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, nie było możliwe rozstrzyganie na podstawie art. 149 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Należy również wskazać, że umorzenie postępowania, z uwagi na wydanie orzeczenia w sprawie, uniemożliwia stwierdzenie czy miało miejsce rażące naruszenie prawa, jak i ewentualne wymierzenie grzywny, o której mowa w art. 149 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odnosząc się do wniosku zawartego w pkt 2) skargi, to zgłoszone przez skarżącą żądanie zostało wyłączone do odrębnego rozpoznania, podobnie jak zgłoszone później roszczenie o zasądzenia zadośćuczynienia. Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło