III SAB/Gd 8/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Felicja Kajut Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 lutego 2016 r. sprawy ze skargi I. T. i K. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę. I. T. i K.T. w dniu 15 grudnia 2015 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, dotyczące rozpatrzenia ich odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 21 listopada 2014 r. nr [...]. Decyzją tą organ pierwszej instancji odmówił skarżącym przyznania zasiłku okresowego. Skarżący w skardze wskazali, że znajdują się w trudnej sytuacji finansowej i zdrowotnej. Wnieśli o stwierdzenie, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz o przyznanie sumy pieniężnej. Skarżący wezwali organ odwoławczy do usunięcia naruszenia prawa w dniu 16 lutego 2015 r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podało, że w sprawie dotyczącej rozpatrzenia odwołania od tej samej decyzji organu pierwszej instancji skarżący wnieśli skargę na bezczynność organu odwoławczego. Organ odwoławczy nie kwestionował swej bezczynności. W tej sytuacji skarga powinna być odrzucona na podstawie art. 58 § 4 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2014r., poz. 1647), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z kolei zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, m. in. w sprawach podlegających rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Pismo skarżących z dnia 16 lutego 2015 r. spełnia wymóg wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o jakim mowa w art. 37 § 1 k.p.a. , wobec czego skarżący wnieśli skargę spełniając przesłanki przewidziane w art. 52 § 1 p.p.s.a. Odnosząc się do okoliczności faktycznych sprawy wskazać należy, że odwołanie skarżących z dnia 3 grudnia 2014 r. od decyzji organu pierwszej instancji wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 15 grudnia 2014 r. Załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym – w myśl art. 35 § 3 k.p.a. - powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Miesięczny termin na załatwienie sprawy upłynął dla organu odwoławczego z dniem 15 stycznia 2015 r. Skarżący – co Sądowi wiadome jest z urzędu - w dniu 28 września 2015 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, polegającą na braku rozpatrzenia odwołania skarżących od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 21 listopada 2014 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 8 stycznia 2016 r. , sygn. akt III SAB 55/15, zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do rozpatrzenia odwołania I. T. i K. T. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 21 listopada 2014 r. nr [...]w terminie 21 dni od doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz stwierdził, że bezczynność SKO miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wymierzył organowi grzywnę oraz oddalił wniosek skarżących o przyznanie im sumy pieniężnej. Skarżący wnieśli w tej sprawie o przyznanie im prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata. Niniejsza skarga skarżących, dotycząca przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ odwoławczy, czyli rozpatrzenia odwołania skarżących od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 21 listopada 2014 r. nr [...], została złożona przed wydaniem wyroku w sprawie sygn. akt III SAB/Gd 55/15, lecz do Sądu skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania wpłynęła w dniu 13 stycznia 2016 r., czyli po wydaniu wyroku w tej sprawie. Z uwagi na to, że ustawodawca obecnie rozróżnia bezczynność organu od przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ ( art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9 p.p.s.a., art. 149 § 1 i § 1a p.p.s.a.) nie można podzielić poglądu organu odwoławczego, że zachodzą przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku albo została prawomocnie osądzona. Niniejsza sprawa dotyczy przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ, a sprawa , w której zapadł wyrok - dotyczyła bezczynności organu. Skarżący nie powołali się w skardze na żadne konkretne przykłady przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ odwoławczy, utożsamiając "przewlekłe prowadzenie postępowania" z brakiem rozpatrzenia sprawy w terminie. To, że Sąd stwierdził bezczynność organu odwoławczego w przywołanym powyżej wyroku nie oznacza, że organ jednocześnie prowadził postępowanie przewlekle. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że organ odwoławczy – po wpływie odwołania w dniu 15 grudnia 2014 r. nie podjął żadnych czynności w celu załatwienia sprawy. Tak więc nie może być w niniejszej sprawie mowy o prowadzeniu sprawy przewlekle, bowiem ta instytucja dotyczy nie podejmowania przez organ skutecznych działań , przez co nie dochodzi do wydania rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie- jak ocenił WSA w przywołanym wyżej wyroku- miała miejsce bezczynność organu, czyli nie podejmowanie żadnych istotnych czynności zmierzających do rozstrzygnięcia sprawy. Należy też zwrócić uwagę na to, że akta administracyjne sprawy zostały przekazane do tutejszego Sądu razem ze skargą w sprawie III SAB/Gd 55/15 w dniu 28 października 2015 r. W wydanym wyroku Sąd zobowiązał organ odwoławczy do rozpatrzenia odwołania skarżącej w terminie 21 dni od doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, a obecnie zwrot akt z prawomocnym wyrokiem nie jest możliwy , bowiem toczy się postępowanie z wniosku skarżących, dotyczące przyznania im prawa pomocy. Trudno w tej sytuacji zarzucać organowi odwoławczemu przewlekłe prowadzenie postępowania. Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.