III SAB/Gd 83/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Firmy A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu postanawia odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2013 r., nr [...] Starosta W. odmówił Firmie A. Sp. z o.o. w W. wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu mieszkalnego nr M8 znajdującego się na I piętrze w budynku mieszkalnym jednorodzinnym w zabudowie szeregowej (Budynek C3) przy ul. [...] w R.. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Firma A. Sp. z o.o. w W.. Nie znajdując podstaw do uwzględnienia środka zaskarżenia w trybie autokontroli organ pierwszej instancji przekazał zażalenie wraz z aktami sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. celem jego rozpoznania. Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. Firma A. Sp. z o.o. w W. złożyła do organu odwoławczego wniosek o przyspieszenie rozpatrzenia złożonych zażaleń. Pismem datowanym na dzień 3 października 2013 r. Firma A. Spółka z o.o. w W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego, powołując się na treść art. 52 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a i art. 35 § 3 k.p.a.. Wyjaśniła nadto, że do chwili obecnej SKO nie podjęło żadnego rozstrzygnięcia w jej sprawie. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. W uzasadnieniu wskazał, iż wniesienie skargi na bezczynność organu nie zostało poprzedzone wyczerpaniem środków warunkujących jej dopuszczalność tj. przed wniesieniem skargi skarżąca nie wezwała organu odwoławczego do usunięcia naruszenia prawa poprzez niezwłoczne załatwienie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (niż wymienione w punktach 1-5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn obejmuje w szczególności sytuację, gdy strona skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpała środków zaskarżenia, jakie przysługiwały jej w administracyjnym toku instancji. Zgodnie bowiem z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). W sprawie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego takim środkiem zaskarżenia jest wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a. Powołany przepis stanowi, iż na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Do wnoszącego skargę na bezczynność należy wykazanie, że skorzystał z trybu przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.a. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy Firma A. Sp. z o.o. w W. nie spełniła wymogu zawartego w art. 37 § 1 k.p.a. polegającego na wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi. Wymogowi temu nie czyni bowiem zadość wniosek o przyspieszenie rozpatrzenia zażaleń z dnia 26 sierpnia 2013 r. Skarżąca Spółka powołała w tym wniosku przepis art. 2 ust. 1,2 i 3 ustawy o własności lokali wskazując przy tym, iż jej wniosek nie wymaga merytorycznych i formalnych uzasadnień jak w przypadku spraw skomplikowanych i dlatego też może być rozpatrzony bez zbędnego oczekiwania. Z jego treści nie wynika zaś, aby skarżąca zarzuciła organowi naruszenie prawa polegające na bezczynności w rozpoznaniu jej zażalenia. Wniosek zawiera jedynie przytoczenie przepisu i stwierdzenie, że sprawa nie jest skomplikowana, co nie spełnia wymogu wezwania z art. 37 k.p.a. Naruszenie prawa, o którym mowa w powołanym przepisie nie zachodziło zresztą w dacie sporządzenia wniosku o przyśpieszenie rozpoznania sprawy, skoro miało miejsce 28 dnia od daty wpływu akt do organu odwoławczego, zaś art. 35§3 k.p.a. przewiduje termin miesięczny dla załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, należy traktować jako środek zaskarżenia, którego wyczerpanie jest konieczne dla skutecznego wniesienia skarg na bezczynność tego organu w rozpoznaniu zażalenia od postanowienia organu I instancji, zaś wniesienia takiego środka zaskarżenia nie może zastępować prośba o przyspieszenie rozpoznania zażaleń, w której strona nie zarzuca organowi naruszenia prawa. W związku z powyższym, skarga wniesiona z pominięciem powyższego trybu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna.