III SAB/Gd 84/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. M. i M. M. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Tczewie w sprawie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym I. M. i M. M. solidarnie ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. I. M. i M. M., reprezentowani przez adwokata, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Tczewie w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi. Odrębnym, z tej samej daty, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III tutejszego Sądu wezwano pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu sądowego zakreślając siedmiodniowy termin na wykonanie zobowiązania, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone stronie w dniu 7 maja 2024 r., tak więc wyznaczony termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upływał w dniu 14 maja 2024 r. Pismem z dnia 14 maja 2023 r. pełnomocnik skarżących przesłał do Sądu odpis pełnomocnictwa wraz z potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i potwierdzeniem uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 1-5 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz wymienienie załączników. Ponadto do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Artykuł 37 § 1 p.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W myśl natomiast art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z regulacją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Obydwa wezwania wysłane na adres kancelarii pełnomocnika skarżących podany w skardze zostały skutecznie doręczone w dniu 7 maja 2024 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 21 akt sądowych) co oznacza, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie wskazanego braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął z dniem 14 maja 2024 r. Z akt sprawy wynika, że wpis od skargi w kwocie 100 zł został uiszczony przez pełnomocnika skarżących w dniu 14 maja 2024 r. i zarejestrowany w rejestrze dochodów tut. Sądu pod poz. 2064/24 dnia 15 maja 2024 r. Jednakże nadesłane przy piśmie z dnia 14 maja 2024 r. pełnomocnictwo nie spełniało wymogów pozwalających uwzględnić je w niniejszym postępowaniu. Jak wynika bowiem z jego treści, zostało ono udzielone skarżącym tylko w zakresie działania przed organem. W postępowaniu przed sądem administracyjnym nie można uznać za skuteczne złożenie dokumentu, który uprawnia do działania w imieniu skarżących jedynie przed organem, nie dając podstaw do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym. W tym miejscu wskazać należy, że pełnomocnik działa w imieniu i na rzecz strony, a zatem jego działania i zaniechania traktowane są tak, jakby dokonywane były przez stronę osobiście. Brak złożenia w terminie stosownego pełnomocnictwa przez stronę tj. bez wymienienia w nim wprost umocowania do działania pełnomocnika przed sądem administracyjnym powoduje, iż nie można uznać, że pełnomocnik jest właściwie umocowany do złożenia skargi. Mając powyższe na uwadze należało stwierdzić, że pełnomocnik skarżących pomimo pouczenia o skutku niewykonania wezwania w postaci odrzucenia skargi -nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi, tj. nie wykazał należycie swojego umocowania do reprezentowania skarżących przed tutejszym Sądem. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – orzekł, jak w punkcie 1. sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego – punkt 2. sentencji postanowienia - orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.