III SO/Gd 18/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Kowalik - Grzanka po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie wniosku o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 października 2012 r. sygn. akt III SA/Gd 402/12 postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku przyznał wnioskodawcy prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 402/12. Z kolei wnioskiem złożonym w dniu 29 listopada 2012 r. i uzupełnionym na urzędowym formularzu PPF w dniu 15 grudnia 2012 r. J.J. wystąpił o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 października 2012 r. wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 402/12. W dniu 3 stycznia 2013 roku postanowieniem referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy. W dniu 10 stycznia 2013 roku od postanowienia referendarza sądowego J. J. wniósł sprzeciw, zarzucając powyższemu postanowieniu naruszenie art.258 i dalszych ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazał, że ówczesne przyznanie mu zwolnienia od kosztów sądowych i prawa pomocy nie obejmuje skargi o wznowienie postępowania a nadto, że referendarz sądowy nie rozpoznał jego wniosku w zakresie zwolnienia od w/w skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W ocenie Sądu zainicjowane postępowanie dotyczące udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy jest bezprzedmiotowe, gdyż złożony wniosek jest w istocie kolejnym żądaniem przyznania prawa pomocy w tym samym przedmiocie. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku przyznał wnioskodawcy prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 402/12. Oznacza to, że w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania III SA/Gd 402/12 wnioskodawca nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, a nadto w sprawie ze skargi o wznowienie winien reprezentować go radca prawny wyznaczony w sprawie III SA/Gd 402/12. Stanowisko takie wynika z uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r. (sygn. akt II GPS 2/10; vide: orzeczenia.nsa.gov.pl) w której wskazano, że prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie. W uzasadnieniu powyższej uchwały Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że osoba której przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości, tak jak osoba zwolniona od obowiązku uiszczania kosztów sądowych w przepisie prawa jest całkowicie zwolniona z obowiązku wnoszenia kosztów sądowych w sprawie, w której zwolnienie takie uzyskała, a więc także w postępowaniu wznowieniowym w tej sprawie. Z kolei w przypadku przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika nie budzi wątpliwości, że tak ustanowiony pełnomocnik jest pełnomocnikiem, którego umocowanie (zakres pełnomocnictwa) wyznacza przepis art. 39 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc pełnomocnictwo to obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Sformułowania tego przepisu wskazuje bowiem wyraźnie, iż chodzi o umocowanie do wszystkich czynności w sprawie, a nie o czynności w określonym postępowaniu w sprawie. Brak jest z kolei jakichkolwiek racji, które mogłyby przemawiać za zróżnicowaniem zakresu umocowania pełnomocnika określonego w art. 39 ww. ustawy w zależności od tego, czy jest to pełnomocnik ustanowiony przez sąd w ramach prawa pomocy, czy pełnomocnik z wyboru strony. Bezprzedmiotowy zatem jest wniosek zarówno w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jak i ustanowienia radcy prawnego ponieważ w tym przedmiocie zostało już przyznane wnioskodawcy prawo pomocy postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. sygn. akt III SA/Gd 402/12. Z tych względów, postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy należało umorzyć jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).