III SO/Gd 18/12
PostanowienieWSA w Gdańsku2013-01-03
Skład orzekający: Paweł Mierzejewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego jest dopuszczalny, gdy prawo pomocy zostało już wcześniej przyznane w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Prawo pomocy przyznane stronie w postępowaniu ze skargi obejmuje również postępowanie o wznowienie postępowania w tej samej sprawie, co oznacza, że ponowne wnioskowanie o prawo pomocy w tym samym przedmiocie jest bezprzedmiotowe i skutkuje umorzeniem postępowania.Stan faktyczny
Wnioskodawca J. J. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Gdańsku z dnia 19 października 2012 r. Wcześniej, w sierpniu 2012 r., referendarz sądowy przyznał mu prawo pomocy w tej samej sprawie poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.Rozstrzygnięcie
Umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia prawa pomocy wnioskodawcy z uwagi na bezprzedmiotowość wniosku.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. o przyznanie prawa pomocy w sprawie żądania wznowienia postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 października 2012 r. sygn. akt III SA/Gd 402/12 postanawia umorzyć postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy.
Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku przyznał wnioskodawcy prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 402/12.
Z kolei wnioskiem złożonym w dniu 29 listopada 2012 r. i uzupełnionym na urzędowym formularzu PPF w dniu 15 grudnia 2012 r. J. J. wystąpił o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu celem wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 października 2012 r. wydanym w sprawie sygn. akt III SA/Gd 402/12.
W tym stanie należało uznać, co następuje:
W ocenie referendarza obecnie zainicjowane postępowanie dotyczące udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy jest bezprzedmiotowe gdyż złożony wniosek jest w istocie kolejnym żądaniem przyznania prawa pomocy w tym samym przedmiocie.
Należy zauważyć, że ww. postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku przyznał wnioskodawcy prawo pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie o sygnaturze III SA/Gd 402/12.
Oznacza to, że w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania III SA/Gd 402/12 wnioskodawca nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, a nadto w sprawie ze skargi o wznowienie winien reprezentować go radca prawny wyznaczony w sprawie III SA/Gd 402/12.
W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r. (sygn. akt II GPS 2/10; vide: orzeczenia.nsa.gov.pl) wskazano bowiem, że prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie.
W uzasadnieniu powyższej uchwały Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że osoba której przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości, tak jak osoba zwolniona od obowiązku uiszczania kosztów sądowych w przepisie prawa jest całkowicie zwolniona z obowiązku wnoszenia kosztów sądowych w sprawie, w której zwolnienie takie uzyskała, a więc także w postępowaniu wznowieniowym w tej sprawie.
Z kolei w przypadku przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika nie budzi wątpliwości, że tak ustanowiony pełnomocnik jest pełnomocnikiem, którego umocowanie (zakres pełnomocnictwa) wyznacza przepis art. 39 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc pełnomocnictwo to obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Sposób sformułowania tego przepisu wskazuje bowiem wyraźnie, iż chodzi o umocowanie do wszystkich czynności w sprawie, a nie o czynności w określonym postępowaniu w sprawie. Brak jest z kolei jakichkolwiek racji, które mogłyby przemawiać za zróżnicowaniem zakresu umocowania pełnomocnika określonego w art. 39 ww. ustawy w zależności od tego, czy jest to pełnomocnik ustanowiony przez sąd w ramach prawa pomocy, czy pełnomocnik z wyboru strony.
Z tych względów, postępowanie w przedmiocie udzielenia wnioskodawcy prawa pomocy należało umorzyć z uwagi na jego bezprzedmiotowość, o czym orzeczono na podstawie art. 258 § 1 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło