III SO/Gd 2/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku N.G. o wymierzenie kary grzywny Uczelnianej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu (...) z powodu nieprzekazania skarg wraz z odpowiedziami na skargi oraz aktami administracyjnymi postanawia: wymierzyć Uczelnianej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu (...) grzywnę w wysokości 500 zł. (pięćset złotych) z powodu nieprzekazania sądowi w ustawowym terminie skarg wraz z odpowiedziami na skargę oraz aktami administracyjnymi. W dniu 9 kwietnia 2021 r. N.G. nadała w urzędzie pocztowym wniosek o wymierzenie grzywny Uczelnianej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu (...) na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.". Do wniosku dołączono kserokopię pisma z dnia 1 marca 2021 r. obejmującego skargi na bezczynność Uczelnianej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu (...) w przedmiocie nierozpatrzenia wniosków stypendialnych N.G. z 2019 r. po wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 sierpnia 2020 r. w sprawach III SA/Gd 460/20, III SA/Gd 461/20, III SA/Gd 462/20. W uzasadnieniu wniosku o wymierzenie grzywny wnioskodawczyni wskazała, że skargę na bezczynność skierowała do organu w dniu 1 marca 2021 r. i pomimo upływu 30 dni, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art.54 § 2 p.p.s.a., organ nie przekazał jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ wniósł o jego nieuwzględnienie. W odpowiedzi na wniosek wskazano, że przyczyną zwłoki przy rozpatrywaniu wniosków stypendialnych skarżącej była panująca w kraju sytuacja epidemiczna. Komisja zebrała się w dniu 4 marca 2021r. i na tym posiedzeniu zdecydowała o rozstrzygnięciu wniosków. Rozstrzygnięcia te przybrały kształt trzech decyzji datowanych 10 marca 2021r. W dniu 12 maja 2021 r. Uczelniana Komisja Stypendialna Uniwersytetu (...) przesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku pismo N.G. zawierające jej skargi na bezczynność organu w przedmiocie nierozpatrzenia jej wniosków stypendialnych z 2019 r. po wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 sierpnia 2020 r. w sprawach III SA/Gd 460/20, III SA/Gd 461/20, III SA/Gd 462/20. Z akt wynika, że pismo to wpłynęło do organu w dniu 3 marca 2021r. Po dokonaniu rozdzielenia skarg zawartych w piśmie, zostały one zarejestrowane pod następującymi sygnaturami akt: III SAB/Gd 42/21 dotycząca stypendium socjalnego, III SAB/Gd 43/21 dotycząca przyznania zapomogi, III SAB/Gd 44/21 dotycząca stypendium Rektora dla najlepszych studentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek skarżącej zasługiwał na uwzględnienie. Art. 54 §2 zd. 1 p.p.s.a. stanowi, że organ (...) przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W niniejszej sprawie pismo N.G. zawierające skargi na bezczynność Uczelnianej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu (...) wpłynęło do tegoż organu w dniu 3 marca 2021r. (okoliczność bezsporna). Pismo to zostało przesłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku dopiero w dniu 12 maja 2021r. wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedziami na skargi. Jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjno-prewencyjny. Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a. sąd "może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd administracyjny powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Dodatkowo, rozważając zasadność grzywny oraz określając jej wysokość, sąd administracyjny może brać pod uwagę również inne okoliczności, jak zwłaszcza: charakter, pozycję i sytuację organu administracji; przykład, jaki postępowanie tego organu daje innym; wagę uchybienia w świetle standardów państwa prawnego; potrzebę kształtowania autorytetu wymiaru sprawiedliwości w optyce organów oraz adekwatność grzywny do negatywnych konsekwencji wadliwej postawy organu. Obowiązek przesłania skargi wraz z aktami został przez organ zrealizowany dopiero po upływie 70 dni od daty wpływu pisma zawierającego skargi, a zatem z ponad dwukrotnym przekroczeniem ustawowego terminu. Takiego opóźnienia nie sposób uznać za nieznaczne. Odpowiedź na wniosek w istocie nie wyjaśnia konkretnie przyczyn niedotrzymania terminu 30 dni do przesłania akt sądowi, odnosząc się wyłącznie do przyczyn zwłoki w merytorycznym rozpoznaniu wniosków N.G.. Zważyć należy, że niedotrzymanie terminu do nadesłania skargi ma miejsce w sprawie dotyczącej bezczynności organu w rozpoznaniu sprawy co do meritum. Można zatem stwierdzić, że wystąpiła swego rodzaju podwójna bezczynność organu, dotycząca nie tylko rozstrzygnięcia samej sprawy, ale także i przesłania skarg wraz z aktami sądowi. Rozważając jednak okoliczności mające wpływ na wysokość wymierzonej grzywny sąd wziął pod uwagę także i to, że Uczelniana Komisja Stypendialna Uniwersytetu (...) nie jest organem uczelni sensu stricto. Jest ona ciałem wieloosobowym, składającym się w większości ze studentów. Taka konstrukcja Komisji Stypendialnej utrudniać może rygorystyczne dotrzymywanie niektórych wymogów formalnych wynikających z przepisów prawa. Zdaniem Sądu kwota 500 zł. stanowi wymiar grzywny za uchybienie terminu do nadesłania skargi wraz z aktami administracyjnymi uwzględniający w sposób adekwatny wszystkie przedstawione powyżej okoliczności sprawy. Należy podkreślić, że rozważenie możliwości wymierzenia grzywny lub przyznania sumy pieniężnej w związku z zarzucanym przez skarżącą uchybieniem terminu do merytorycznego rozpoznania jej wniosków będzie mogło nastąpić dopiero w ramach rozpoznania co do istoty jej skarg na bezczynność organu w wydaniu decyzji w tym zakresie. W tym stanie sprawy Sąd orzekł na podstawie art. art. 55 § 1 p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.