III SO/Gd 4/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. K. w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi – Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] z powodu nieprzekazania dokumentu postanawia oddalić wniosek. W piśmie złożonym w dniu 12 stycznia 2012 r. P. K. wniósł , na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 54§ 2 i art. 154§ 6 p.p.s.a. , o wymierzenie organowi -Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...]- grzywny za nieprzekazanie decyzji nr [...] Komendanta Portu Wojennego [...], mimo zarządzenia z dnia 8 grudnia 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 428/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ , którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, zobligowany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Niezastosowanie się do powyższego obowiązku uzasadniać może wymierzenie organowi przez sąd, na wniosek skarżącego, w trybie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 w/w ustawy grzywny. Z powyższego wynika, że wyłączną materialnoprawną przesłanką wymierzenia grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków inicjowanych wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie skarżący domaga się ukarania organu grzywną za nieprzedłożenie odpisu dokumentu- decyzji nr [...], do czego organ został zobowiązany w toku postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 428/11 tutejszego Sądu ze skargi skarżącego na decyzję organu nr [...] z dnia 11 lipca 2011 r. Nie budziło żadnych wątpliwości, że w sprawie tej organ wywiązał się z obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. Zobowiązanie organu do przedłożenia odpisu decyzji nie znajdującej się w aktach ale nie będącej przedmiotem skargi i ewentualne nie wykonanie takiego obowiązku nie wyczerpuje przesłanek możliwości uwzględnienia wniosku opartego o przywołane przez skarżącego przepisy. Wobec powyższego nie ma żadnych podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącego. Na marginesie wskazać trzeba, że organ nadesłał żądaną zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2011 r. decyzję w zakreślonym terminie- zobowiązanie do przedłożenia decyzji w terminie 14 dni doręczono pełnomocnikowi organu w dniu 20 grudnia 2011 r., odpis decyzji przesłano w dniu 2 stycznia 2012 r. (data stempla pocztowego), przy czym przesyłka fizycznie wpłynęła do sądu w dniu 9 stycznia 2012 r. Z powyższych względów Sąd na mocy art. 55 § 1 p.p.s.a. a contrario orzekł jak w sentencji postanowienia.