I SA/Gl 1002/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Eugeniusz Christ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi S. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w kwestii wniosku pełnomocnika skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek. Pismem z dnia 25 października 2007 r. pełnomocnik skarżącego S. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach - za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K. - skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] nr [...] orzekającą o odpowiedzialności podatkowej skarżącego, jako członka zarządu za zaległości podatkowe A Sp. z o.o. w łącznej kwocie [...] zł, odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł oraz koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie [...] zł. Wraz z powyższą skargą złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, iż jest on zasadny z uwagi na trudną sytuację majątkową skarżącego, gdyż "nie ma on z czego zapłacić takiej kwoty", a ponadto wskazano, iż skarżącemu grozi niepowetowana strata "w przypadku wszczęcia egzekucji w związku z wykonalnością decyzji". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności określonych w § 1 tegoż artykułu (tj. decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa jak również uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Inicjatywa do wykazania tego typu przesłanek przysługuje więc stronie skarżącej, a ich istnienie strona skarżąca winna uprawdopodobnić w uzasadnieniu swego wniosku. Tylko bowiem na podstawie jej twierdzeń Sąd może ocenić istnienie przesłanek pozwalających na wstrzymanie wykonania decyzji. Użyte w wyżej cytowanym przepisie pojęcia nieostre, wymagają skonkretyzowania poprzez dokładną i wyczerpującą argumentację czy też zobrazowania za pomocą odpowiednich dokumentów. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest zatem wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądem zawartym w orzecznictwie, użyte w art. 61 § 3 P.p.s.a. pojęcia nieostre, tj. trudne do odwrócenia skutki i znaczna szkoda wymagają skonkretyzowania w argumentacji wnioskodawcy (por. post. NSA z dnia 26 lipca 2006 r. sygn. II FZ 452/2006 [w:] LexPolonica). Nadto wskazać należy, iż Sąd badając wystąpienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć nie tylko na ocenie wniosku strony skarżącej ale również na ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy. Tymczasem w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...], zawierającej jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, pełnomocnik skarżącego nie podniósł tego rodzaju okoliczności, które przekonywałyby, iż w sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 P.p.s.a. Uzasadnienie tegoż wniosku ogranicza się jedynie do twierdzenia, iż jest on zasadny z uwagi na trudną sytuację majątkową skarżącego oraz wskazania, iż skarżącemu grozi niepowetowana strata "w przypadku wszczęcia egzekucji w związku z wykonalnością decyzji". Zdaniem Sądu pełnomocnik skarżącego nie wykazał, aby wykonanie zaskarżonej decyzji stanowiło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowało trudne do odwrócenia skutki, a tylko takie wykazanie może stanowić podstawę uwzględnienia wniosku, w szczególności nie podano nawet w przybliżeniu wysokości mogącej powstać szkody czy też nie wskazano jakie, trudne do odwrócenia skutki pociągałoby za sobą wykonanie zaskarżonej decyzji. Okoliczności podniesionych przez pełnomocnika skarżącego nie dokumentują ani wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, ani też akta sprawy zarówno sądowe jak i administracyjne. Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności, a także dyspozycję art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.