I SA/Gl 1017/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 2.040 zł (słownie: dwa tysiące czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] nr [...] określającą A S.A. w W. (dalej "Spółka") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r. w kwocie [...] zł i określiło wysokość tego zobowiązania w kwocie [...] zł. Na powyższą decyzję Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wnosząc o jej zmianę na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w ten sposób, żeby w przypadku gruntów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą wysokość zobowiązania podatkowego została obliczona od powierzchni [...] m ², a w związku z tym określenie zobowiązania w podatku od nieruchomości w kwocie [...] zł. W przypadku niedokonania takiej zmiany pełnomocnik Spółki wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi do ponownego rozpoznania. Ponadto wniósł o zwrot od organu kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wskazał, że decyzją z dnia [...] nr [...], działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę i uchylił w całości zaskarżoną decyzję, wydając w to miejsce nową decyzję uchylającą w całości decyzję organu I instancji z dnia [...] r. i orzekającą co do istoty sprawy poprzez określenie Spółce wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r. w kwocie [...] zł. Jednocześnie stwierdził, że zaskarżona decyzja nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Następnie w pismach z dnia 29 października 2018 r. i 5 grudnia 2018 r. organ poinformował, że decyzja z dnia [...], wydana w wyniku uwzględnienia skargi, została doręczona pełnomocnikowi Spółki w dniu 18 września 2018 r., a uczestnikowi postępowania – Prokuratorowi Okręgowemu w G. w dniu 20 września 2018 r. i nie została zaskarżona. W omawianej sprawie uiszczono wpis od skargi w kwocie 223 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "ppsa"), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z dnia [...], działając w trybie art. 54 § 3 ppsa, uwzględniając skargę uchyliło w całości zaskarżoną decyzję i wydało nową decyzję uchylającą w całości decyzję organu I instancji i określającą Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 r. w kwocie [...] zł. Jednocześnie stwierdziło, że zaskarżona decyzja nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. W konsekwencji uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi, stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku pełnomocnika Spółki w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 ppsa, zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy § 2 pkt 4 z zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 265) zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 1.800 zł. Ponadto do niezbędnych kosztów postępowania należy również zaliczyć wpis od skargi w kwocie 223 zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 ppsa, postanowiono jak w pkt 2 sentencji.