I SA/Gl 1023/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. i M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej – rozłożenia na raty zaległości podatkowej wraz z należnymi odsetkami p o s t a n a w i a odrzucić skargę M. K.. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 grudnia 2009 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi wniesionej na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi skarżący złożyli pismo z dnia 7 stycznia 2010 r., w którym wnieśli o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu. Następnie w dniu 9 marca 2010 r. wpłynęły do sądu urzędowe formularze wniosku o przyznanie prawa pomocy, w których skarżący wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2010 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 12 maja 2010 r. Postanowieniem z dnia 12 maja 2010 r. skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych. W piśmie z dnia 20 maja 2010 r., nadanym w dniu 24 maja 2010 r., skarżący wniósł sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy "z czytelnym podpisem". Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 czerwca 2010 r. wezwano skarżącego, pismem z dnia 11 czerwca 2010 r., do oświadczenia, czy jego pismo z dnia 20 maja 2010 r. stanowi sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 21 kwietnia 2010 r. o pozostawieniu bez rozpoznania jego wniosku o przyznanie prawa pomocy, czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego tego wniosku w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że pismo z dnia 20 maja 2010 r. stanowi, zgodnie z jego ostatnim zdaniem, sprzeciw od wyżej określonego zarządzenia referendarza sądowego. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona skarżącemu w dniu 1 lipca 2010 r. Skarżący nie udzielił na wezwanie odpowiedzi. Wobec powyższego pismo skarżącego z dnia 20 maja 2010 r. zostało uznane za sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 21 kwietnia 2010 r. Sprzeciw ten został odrzucony postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2010 r. W treści uzasadnienia Sąd wskazał, że sprzeciw został wniesiony po upływie terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Na postanowienie to skarżący nie wniósł zażalenia. Wobec powyższego na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2010 r. wezwano skarżącego M. K. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 grudnia 2009 r. Przesyłka polecona z dnia 8 września 2010 r. zawierająca powyższe wezwanie została awizowana w dniu 13 września 2010 r., a następnie wydana M. K. w dniu 28 września 2010 r. Następnie w odpowiedzi na wezwanie z dnia 22 października 2010 r. dotyczące awizowania przesyłki poleconej z dnia 8 września 2010 r., pracownik Poczty Polskiej w piśmie z dnia 12 listopada 2010 r. wyjaśnił, że przesyłka ta "po uprzedniej dwukrotnej awizacji w dniach 13 września 2010 r. oraz 21 września 2010 r. , została odebrana w dniu 28 września 2010 r. Odbiór przesyłki pokwitował adresat osobiście". Skarżący M. K. do chwili obecnej nie uiścił wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej ppsa), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zwrócić w tym miejscu należy uwagę, że stosownie do art. 73 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. W rozpatrywanej sprawie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu wynika, że została ona doręczona skarżącemu w dniu 28 września 2010 r. Niemniej jednak, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, przyjedzie stwierdzić, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu 13 września 2010 r., a następnie po raz drugi w dniu 21 września 2010 r., to doręczenie zgodnie z przytoczoną regułą zawartą w art. 73 ppsa nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 27 września 2010 r., a co za tym idzie, że siedmiodniowy termin na wykonanie tego wezwania upłynął z dniem 4 października 2010 r. Wpis od skargi nie został uiszczony. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 220 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.