I SA/Gl 1023/15

PostanowienieWSA w Gliwicach2016-04-04

Skład orzekający: Dorota Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu, który nie został doręczony adresatowi z powodu jego nieobecności i niepodjęcia przesyłki w terminie, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy, jako kwalifikowane pismo procesowe, musi być złożony na urzędowym formularzu. Niezłożenie wniosku na wymaganym formularzu lub nieuzupełnienie jego braków w zakreślonym terminie, nawet w przypadku zastosowania fikcji doręczenia, skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 257 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy wezwał go do złożenia urzędowego formularza wniosku (PPF) pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, ale nieodebrane przez adresata, co skutkowało fikcją doręczenia. Skarżący wniósł sprzeciw od zarządzenia referendarza o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, a sąd przywrócił mu termin do jego wniesienia. Następnie sąd rozpoznał sprawę.
Rozstrzygnięcie
Pozostawiono wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w kwestii wniosku strony skarżącej z dnia 25 września 2015 r. o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a pozostawić wniosek bez rozpoznania. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie w kwocie 100 zł Z. P. (dalej: skarżący) wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W piśmie z dnia 2 października 2015 r. referendarz sądowy wezwał skarżącego do złożenia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF) w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Do wezwania dołączony został druk PPF. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie była dwukrotnie awizowana z powodu nieobecności adresata – po raz pierwszy w dniu 13 października 2015 r. i po raz drugi w dniu 21 października 2015 r., następnie zaś zwrócona została nadawcy jako niepodjęta w terminie. Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2015 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Wskazał on, iż doręczenie wezwania do złożenia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy nastąpiło z dniem 27 października 2015 r., a co za tym idzie, zakreślony termin upłynął z dniem 3 listopada 2015 r. W piśmie z dnia 16 grudnia 2015 r. skarżący wniósł sprzeciw od powyższego zarządzenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Zaznaczył, że podtrzymuje wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 15 lutego 2016 r. (prawomocnym od dnia 11 marca 2016 r.) przywrócono skarżącemu termin do wniesienia sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wymaga wyjaśnienia, że w rozpatrywanym przypadku zastosowanie ma art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a. - w brzmieniu mającym zastosowanie do postępowań sądowoadministracyjnych wszczętych przed dniem 15 sierpnia 2015 r. Przepis ten stanowi, że w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Wskazać następnie należy, że w rozpatrywanej sprawie skarżący skutecznie wniósł sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 17 listopada 2015 r. Przywrócony został mu bowiem uchybiony termin do wniesienia tego sprzeciwu. Z uwagi na powyższe, zarządzenie referendarza sądowego z dnia 17 listopada 2015 r. utraciło moc zaś sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlegała rozpoznaniu przez Sąd. Badając zatem ponownie wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy, wyrażony w piśmie z dnia 25 września 2015 r. stwierdzić w pierwszej kolejności należy, iż wniosek ten, jako kwalifikowane pismo procesowe, winien być złożony na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru (art. 252 § 2 P.p.s.a.). W przypadku osoby fizycznej, ubiegającej się o przyznanie przywileju procesowego w postaci prawa pomocy, zastosowanie znajduje tzw. druk PPF, co wynika z § 1 pkt 1 obowiązującego obecnie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 19 sierpnia 2015 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz.U. z 2015 r., poz. 1257 ze zm.). Stosowny druk PPF stanowi załącznik nr 1 do wskazanego rozporządzenia. Należy podkreślić, że niezachowanie wymogu złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na odpowiednim formularzu stanowi brak formalny wniosku w rozumieniu art. 49 § 1 P.p.s.a. (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2008 r., sygn. akt O OPS 1/08, publ. ONSAiWSA 2008, nr 5, poz. 74). W konsekwencji nie złożenie w wyznaczonym terminie wniosku o przyznanie prawa pomocy na wymaganym formularzu musi pociągnąć za sobą realizację wskazanego rygoru, czyli pozostawienie wniosku bez rozpoznania, o czym stanowi art. 257 P.p.s.a. W myśl bowiem tego przepisu wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W rozpatrywanej sprawie w piśmie z dnia 2 października 2015 r. referendarz sądowy wezwał skarżącego do złożenia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPF) w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Do wezwania dołączony został druk PPF. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie była dwukrotnie awizowana z powodu nieobecności adresata – po raz pierwszy w dniu 13 października 2015 r. i po raz drugi w dniu 21 października 2015 r., następnie zaś zwrócona została nadawcy jako niepodjęta w terminie. Wezwanie do złożenia wniosku na urzędowym formularzu PPF zostało w związku z tym doręczone skarżącemu w sposób zastępczy w dniu 27 października 2015 r. Zgodnie bowiem z art. 73 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 tej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. Jest to tzw. fikcja doręczenia (domniemanie doręczenia), przewidziana w art. 73 § 3 P.p.s.a. W konsekwencji należało zatem przyjąć, iż termin zakreślony wezwaniem referendarza sądowego upłynął skarżącemu bezskutecznie z dniem 3 listopada 2015 r. Skarżący nie złożył jednak wymaganego formularza PPF, co uniemożliwia nadanie jego wnioskowi o prawo pomocy dalszego biegu. Skarżący nie uczynił bowiem zadość wymogowi z art. 252 § 2 P.p.s.a., co skutkować musi zastosowaniem rygoru z art. 257 P.p.s.a., tj. pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. Z wyżej wymienionych względów, działając na podstawie art. 257 P.p.s.a. oraz art. 260 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło